Постановление № 1-28/2025 1-698/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 1-28/2025

Уголовное дело №

66RS0№-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 января 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Щелконоговой А.В.,

при секретаре Далбаевой О.Э., помощнике судьи Руфуллаеве Р.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Михайловой О.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшей – адвоката Гилевой Н.Ю.,

подсудимой ФИО4,

защитника по соглашению - адвоката Нерсисян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, с 01.07.2024 находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30.09.2024,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в следующем.

06.02.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ИП ФИО3 по <адрес>, в кабинете мастера увидела ювелирные украшения, а именно два золотых кольца, принадлежащие ИП ФИО3 В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных ювелирных украшений.

Реализуя свой преступный умысел, 06.02.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4, находясь в указанном выше кабинете мастера, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к столу, где путем свободного доступа взяла кольцо из золота 585 пробы без вставок на момент передачи в монтаж (второй этап производства) массой 1,99 гр., стоимостью 7 873 рублей 27 копеек, кольцо из золота 585 пробы без вставок на момент передачи в монтаж (второй этап производства) массой 2,83 гр., стоимостью 13 106 рублей 68 копеек, после чего ФИО4 скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество.

В последующем ФИО4 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 979 рублей 95 копеек.

27.04.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО4, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ИП ФИО3 по <адрес>, в кабинете мастера увидела ювелирное украшение, а именно золотой браслет, принадлежащий ИП ФИО3 В этот момент у ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ювелирного украшения.

Реализуя свой преступный умысел, 27.04.2024 в период времени с 06 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО4, находясь в указанном выше кабинете мастера, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к столу, где путем свободного доступа, взяла браслет из золота 585 пробы без вставок на момент передачи в монтаж (второй этап производства) массой 6,00 гр., стоимостью 27 139 рублей 63 копейки, после чего ФИО4 скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество.

В последующем ФИО4 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 27 139 рублей 63 копейки.

18.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО4, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ИП ФИО3 по <адрес>, в кабинете мастера, увидела ювелирные украшения, а именно три пары золотых серег, золотую серьгу, принадлежащие ИП ФИО3 В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, указанных ювелирных украшений.

Реализуя свой преступный умысел, 18.05.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь в указанном выше кабинете мастера, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к столу, где путем свободного доступа, взяла пару серег из золота 585 пробы с бриллиантами массой 3,80 гр. стоимостью 34 919 рублей 98 копеек, пару серег из золота 585 пробы с бриллиантами, массой 3,73 гр., стоимостью 34 595 рублей 78 копеек, пару серег из золота 585 пробы с бриллиантами, массой 3,80 гр. стоимостью 34 919 рублей 98 копеек, одну серьгу из золота с бриллиантами, 585 пробы, массой 1,98 гр., стоимостью 8 855 рублей 25 копеек, после чего ФИО4 скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество.

В последующем ФИО4, похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 113 290 рублей 99 копеек.

27.06.2024 в период времени с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ФИО4, находясь на своем рабочем месте в помещении офиса ИП ФИО3 по ул.Юмашева, д.9 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга, в кабинете мастера, увидела ювелирное украшение, а именно золотое кольцо, принадлежащее ИП ФИО3 В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ювелирного украшения.

Реализуя свой преступный умысел, 27.06.2024 в период времени с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ФИО4, находясь в указанном выше кабинете мастера убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошла к столу, где путем свободного доступа, взяла кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами массой 2,15 гр., стоимостью 10 968 рублей 07 копеек, после чего ФИО4 скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество.

В последующем ФИО4 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 968 рублей 07 копеек.

Действия ФИО4 органом предварительного расследования по каждому из четырех деяний квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 заявлено ходатайство о примирении с подсудимой, поскольку она принесла свои извинения, загладила вред, причиненный преступлениями путем возмещения материального ущерба и выплаты расходов на оплату услуг представителя. От остальных исковых требований и расходов на оплату услуг представителя она отказывается.

Представитель потерпевшей ФИО3 - адвокат Гилева Н.Ю. ходатайство потерпевшей ФИО3 поддержала в полном объеме, указав, что фактический ущерб от преступлений составил 161 410 рублей 57 копеек. Данный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме. От остальных исковых требований потерпевшая отказывается. Кроме того, подсудимой возмещены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 589 рублей 43 копейки. От остальной части расходов не представителя потерпевшая отказывается.

Подсудимая ФИО4 сообщила о полном признании вины в предъявленном обвинении, заявила об искреннем раскаянии, полном возмещении потерпевшей материального ущерба, принесении ей извинений, а также указала, что примирение с потерпевшей достигнуто, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию по всем статьям обвинения.

Аналогичная позиция высказана адвокатом Нерсисян А.Д., который указал, что ФИО4 совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее она не судима, принесла извинения потерпевшей, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, в полном объеме возместила причиненный преступлениями вред.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Суд убедился в том, что обвинение ФИО4 в совершении каждого из четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 сообщила о полном признании вины в предъявленном обвинении, заявила об искреннем раскаянии, ранее она не судима, положительно характеризуется, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный преступлениями материальный ущерб, принесла извинения, в судебном заседании достигнуто примирение сторон.

Суд признает достаточными действия ФИО4, направленные на возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей и последующее примирение с ней для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что золотое кольцо 585 пробы массой золота 2,17 гр., с 5 драгоценными камнями-бриллиант 0,9 мм., 0,015 карат, 57 граней (артикул №), переданное под расписку представителю потерпевшей ФИО5, следует вернуть потерпевшей ФИО3 Золотую серьгу 585 пробы, массой золота 0,76 гр., переданную под расписку ФИО4 (л.д.92; 89-91), следует оставить в распоряжении последней. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оптический диск содержащий видеозапись и хранящийся при деле (л.д. 179; 178), следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 219 491 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей

Между тем производство по гражданскому иску в оставшейся части подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению на предварительном следствии. Как следует из материалов дела, подсудимая от защиты адвокатов не отказывалась, оснований, предусмотренных ч. 6, 8 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Уголовное дело в отношении ФИО4 прекращается по нереабилитирующим основаниям.

С ФИО4 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 10 436 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- золотое кольцо 585 пробы, массой золота 2,17 гр., с 5 драгоценными камнями-бриллиантами 0,9 мм., 0,015 карат, 57 граней (артикул №), хранящееся у представителя потерпевшей, передать потерпевшей ФИО3

- золотую серьгу 585 пробы, массой золота 0,76 гр., хранящуюся у ФИО4 (л.д.92; 89-91), - оставить в распоряжении последней,

-оптический диск, содержащий видеозапись, и хранящийся при деле (л.д. 179; 178), следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 прекратить.

Взыскать с ФИО4 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 436 (десять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий А.В. Щелконогова