Решение № 2-6182/2025 2-6182/2025~М-5759/2025 М-5759/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-6182/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003624-17 Дело № 2-6182/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04.12.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах истца к ответчику, в котором просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб.

В иске указано, что истец в результате совершения мошеннических действий неустановленных лиц перечислила на банковский счет ответчика в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в общей сумме 300000 руб. В рамках возбужденного уголовного дела истец признан потерпевшим. Поскольку оснований для перечисления денежных средств не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

В судебное заседание истец и прокурор в суд не явились, извещены.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом отсутствия возражений истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве СО МО МВД России «Джанкойский» находится уголовное дело <номер>, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

05.03.2025 постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» возбуждено указанное уголовное дело по факту хищения денежных средств, принадлежащих истцу.

Предварительным следствием установлено, что в период с в период с 03.03.2025 по 04.03.2025 неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих истцу, в сумме 2373050 руб. Так в частности истец при помощи приложения «Mir Pay» осуществила перевод денежных средств в размере 300000 руб. на банковскую карту <номер> в АО «АЛЬФА-БАНК», открытую на имя ответчика.

05.03.2025 истец признана потерпевшей по названному уголовному делу.

В материалах дела имеется чек ПАО Сбербанк от 03.03.2025, предоставленный истцом следственным органам, согласно которому через терминал (АТМ) указанного банка <номер> 03.03.2025 в 14-46 осуществлен денежный перевод на карту банковскую карту №************3152 в размере 300000 руб., код авторизации 7BK7K4.

Согласно материалам дела по запросу в АО «АЛЬФА-БАНК» следственным органам предоставлена информация о том, что банковская карта <номер> зарегистрирована на имя ФИО2, открыта <дата>.

Согласно выписке банка АО «АЛЬФА-БАНК» банковская карта <номер> со счетом 40<номер> принадлежит ответчику. 03.03.2025 в 14-46 на указанном банковском счете совершена операция – поступление денежных средств в размере 300000 руб. через терминал (АТМ) <номер>, код авторизации <номер>.

Таким образом, суд считает доказанным факт перечисления денежных средств истцом ответчику в общей сумме 300000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца, при этом какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствовали, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки воли истца, следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для квалификации данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и взыскания их с ответчика в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку прокурор в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 41720 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>, ИНН <номер>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) неосновательное обогащение в размере 300000 руб.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>, ИНН <номер>) государственную пошлину в размере 10000 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.