Апелляционное определение № 33А-1139/2026 от 14 января 2026 г.

судья: фио

дело № 33а-1139/2026

р/с № Ма-758/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


15 января 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июля 2024 года, которым постановлено:

«Вернуть административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о незаконном изъятии паспорта гражданина РФ.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с административным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по адрес, в котором просила признать незаконным внесение сведений о паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1 в соответствующие базы данных как недействительного, обязать административного ответчика внести сведения о действительности паспорта административного истца, вынести в отношении административного ответчика частное определение.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 апреля 2024 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 19 июля 2024 года.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июля 2024 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный определением суда об оставлении без движения административного искового заявления срок.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением от 22 июля 2024 года, ФИО1 подала частную жалобу.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. (часть 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Принимая процессуальное решение о возвращении искового заявления, судья Тверского районного суда адрес исходил из того, что административным истцом не устранены недостатки административного искового заявления в срок, установленный определением суда об оставлении его без движения, так, ФИО1 не представлена копия диплома о высшем образовании ее представителя, подписавшего административное исковое заявление.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было возвращено, судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из требований части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 названного Кодекса).

Между тем, из административного искового заявления усматривается, что оно подписано непосредственно административным истцом ФИО1, содержит необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать подписанта, в частности: соответствующую графическую подпись и расшифровку ФИО, ее проставившую.

При таких обстоятельствах, необходимость предоставления диплома представителя административного истца на стадии принятия административного иска к производству суда отсутствует, в свою очередь, вывод судьи, содержащийся в определении о возврате административного искового заявления, является необоснованным.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 июля 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке статей 124 - 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стадии принятия.

Судья: