Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-3123/2018;)~М-3322/2018 2-3123/2018 М-3322/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-137/2019

№ 2-137/2019(2-3123/2018)

24 RS0040-01-2018-003784-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 21 января 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 8.09.2008 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 350 000 руб. под ...%. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства граждан России ФИО2, ФИО3 По состоянию на 8.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 63 300,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 078,43руб.; проценты – 4 140,26 руб.; неустойка – 2 081,94 рублей. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 63 300,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099,02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещались повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчикам направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возвращены в связи с истечением срока хранения. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчиков в суд не поступало. Таким образом, ответчики в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказались принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчикам была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако они ей не воспользовались по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 8.09.2008 между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб., на срок до 8.09.2018 года под ... % годовых.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 указанного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями. Уплату процентов производить ежемесячно одновременно с погашением кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Подпунктом 5.2.5 данного Договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного), Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ, поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

8.09.2008 банком в целях обеспечения данного кредитного договора были заключены договоры поручительства № и № с ФИО2 и ФИО3 Данные договоры были составлены надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора № от 8.09.2008, исполнение обязательств заемщика, по которому она призвана обеспечивать.

В нарушение условий кредитного договора № от 8.09.2008, ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме. С февраля 2017 года до настоящего времени какие-либо суммы в уплату кредита и процентов ФИО1 не вносились. Поручители так же не исполняли свои обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 8.10.2018 задолженность по кредитному договору составляет 63 300,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 078,43руб.; проценты – 4 140,26 руб.; неустойка – 2 081,94 рублей.

Ответчики, указанный расчет не оспаривали, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представили.

Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Размер неустойки с учетом длительности периода неисполнения обязательств, размера долга, не может быть оценен как неразумный и чрезмерный, в связи с чем, неустойка в предъявленном истцом размере подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 63 300,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 57 078,43руб.; проценты – 4 140,26 руб.; неустойка – 2 081,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11.12.2017 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 1049,51 руб., а также при подаче в суд иска после отмены судебного приказа в аналогичной сумме, что подтверждается платежными поручениями № от 11.12.2017 и № от 7.11.2018 года.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины с ответчиков в размере 2 099,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2008 года в размере 441 849 (четыреста сорок одна тысяча восемьсот сорок девять) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 300 рублей 63 копейки.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин