Решение № 2-5050/2023 2-5050/2023~М-4390/2023 М-4390/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-5050/2023

№ 2-5050/2023

61RS0022-01-2023-005726-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОТП Банк» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганрог) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о снижении размера неустойки до 0 руб., обязании зафиксировать общую сумму долга Истца Ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганрог.

В качестве оснований исковых требований указано, что между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.06.2022г. На момент заключения кредитного договора, Истец был уверен в своей возможности своевременно и надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением. Истец официально трудоустроен и получал стабильный доход. Со своими должностными обязанностями Истец успешно справлялся, и потому был уверен в своем будущем доходе и роде деятельности. К своим обязательствам перед кредитным учреждением относится ответственно, собирался исполнить их в полном объеме. Однако в настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: социальные и бытовые расходы, содержание иждивенцев, покупка дорогостоящих лекарств для супруга, в связи с его болезнью, (при необходимости, подтверждающие документы о ежемесячных расходах будут представлены к судебному заседанию). Проблемы с выплатами ежемесячных платежей возникли в связи со следующими причинами: высокая кредитная нагрузка. В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждением также предъявлены требования к Истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки Истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы, которые Истец, в свою очередь, пытался истребовать у кредитного учреждения самостоятельно. Кроме этого. Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительный ответ из кредитного учреждения Истец не получил. Копии досудебной переписки к иску прилагаются, никаких иных документов Истец не может предоставить за неимением таковых. Также Истец самостоятельно обратился в суд с исковыми требованиями поскольку его финансовое положение на данный момент тяжелое и он не может дожидаться подачи Ответчиком иска поскольку проценты продолжают начисляться на сумму основного долга, что влечет за собой только увеличение задолженности. По причине ухудшения изменения финансового положения, Истец ненадлежащим образом производил выплаты по кредитному обязательству. Истец признает факт, что данные действия являются существенными нарушениями условий заключенного договора. Сложившуюся ситуацию Истец расценивает как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ это является основанием для изменения или расторжения договора. Согласно положениям указанной статьи, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как было указано выше, Истец обращался в кредитное учреждение с просьбой изменить или расторгнуть договор, поскольку в связи с изменившимися обстоятельствами он больше не может исполнять прежние условия договора надлежащим образом. Однако кредитное учреждение изменить условия договора или расторгнуть договор не согласилось. Истец просит суд принять во внимание, что при действующих условиях договора Истец уже несет значительно превышающие затраты, необходимые для исполнения договора. Истцом допущена просрочка по выплатам кредитному обязательству, в следствие чего кредитор начисляет Истцу неустойку и штрафы. Поскольку в настоящее е время у Истца дохода с трудом хватает на предметы первой необходимости, он едва может вносить в установленные кредитором сроки платежи. Кроме этого, все денежные средства Истца направляются на погашение штрафных санкций, а не основного долга, из чего следует, что размер задолженности при настоящих условиях договора будет только расти, поскольку сумма основного долга не уменьшается. Руководствуясь ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Истец просит суд снизить или отменить размер(ставку) неустойки, если таковая имеется. Неустойка, указанная в договоре с Ответчиком, просроченной задолженности за каждый день просрочки является явно чрезмерной. Кроме того. Истец просит суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное и семейное положение Истца. Помимо этого, ранее, Истец заключил кредитные договоры с другими кредитными учреждениями, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму: <данные изъяты> руб. Перед каждым из вышеуказанных кредиторов у Истца имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. Причем в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент Истец не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов. Истец считает, что Кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство Российской Федерации. Излишне начисленные штрафные санкции лишают Истца возможности надлежащего исполнения своих обязательств перед Кредитором. Истец по причине временных финансовых трудностей задержал оплату ежемесячных платежей по кредитному договору вследствие чего последующие платежи засчитываются кредитным учреждением в очередности, уставленной договором, т.е. в счет погашения штрафных санкций. В данной ситуации Истец оказывается неспособным погасить долг и срочные проценты на условиях, предполагавшихся им при заключении договора. У Истца отсутствуют средства, позволяющие единовременно оплатить и просроченную задолженность, и срочные платежи, из-за чего складывается следующая ситуация: Истец каждый процентный период только накапливает новые санкции и увеличивает процент просрочки. В настоящее время жизненная ситуация Истца достаточна тяжела, а материальное положение катастрофично. Именно поэтому Истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в полном объеме - в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представлено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик АО «ОТП Банк», уведомленный надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганрога, уведомленные надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явились, сведений об уважительности неявки представителя суду не представлено.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07.06.2022г.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По условиям вышеназванного договора, истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок 24 месяца, процентная ставка с даты заключения кредитного договора до <дата> – 64,01%, с <дата> по <дата> – 19,13%, с <дата> до конца срока возврата кредита – 1 %.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Факт заключения кредитного договора от <дата> также нашел свое подтверждение, не оспаривается истцом. ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени задолженность не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из прямого толкования ч. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как изложено истцом в тексте искового заявления, находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает пенсию в размере <данные изъяты> руб., однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы: социальные и бытовые расходы, содержание иждивенцев, покупка дорогостоящих лекарств для супруга, в связи с его болезнью.

Кроме того, истцом указано в качестве ухудшающих материальное положение – наличие кредитных договоров в других банках на общую сумму <данные изъяты> руб.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Срок окончания действия договора определен сторонами как момент полного выполнения обязательств по возврату денежных средств Банку (п.2).

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, согласно которому на доходы должника ФИО1 обращено взыскание в пределах <данные изъяты> руб., из которых: основной долг на сумму <данные изъяты> р., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> р.

Вышеназванное постановление вынесено на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса (10) № У-0000618348 от <дата>, выданной нотариусом ФИО5 по делу № У-0000618348. Задолженность взыскана по Договору № от <дата> Сумма, подлежащая взысканию, в размере <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты> рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей. Срок, за который производится взыскание: с <дата> по <дата>

Суду не представлено доказательств, что вышеназванная исполнительная надпись нотариуса была оспорена, отменена, либо признана недействительной, в связи с чем подлежит обязательному исполнению.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> на основании заявления ФИО1 постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП обязать ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК г Ростов-на-Дону сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина №, БИК банка 046015602.

Исходя из изложенного, суд приходит к вводу, что сумма задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчицы уже определена исполнительной надписью, совершенной нотариусом. Именно данной исполнительной надписью, совершенной нотариусом, определена структура долга с процентами.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> неустойка не взыскивается.

Более того, в постановлении судебного пристава-исполнителя указан период взыскания, сумма основного долга, а также размер начисленных процентов.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, законодательством не предусмотрено норм, позволяющих зафиксировать сумму долга.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к АО «ОТП Банк» о снижении размера неустойки до 0 руб., об обязании зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, обязании кредитора рассчитать структуру долга с процентами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 декабря 2023 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко