Решение № 2-4092/2017 2-4092/2017~М-3890/2017 М-3890/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-4092/2017

Дело №2-4092/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к Цалцалко ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2017 года в 21 часу на пр. А.Угарова г. Старый Оскол Белгородской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Сефиро, государственный номер №, нарушив п.п. 10.1, 14.3 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходящей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.тате чего последнему были причинены телесные п.М. совершил наезд на пешехода ФИО11 в.О.,

Дело инициировано иском ФИО3, которая просила взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на причинение ФИО3 в результате противоправных действий ФИО2 нравственных и физических страданий.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, сославшись на завышенность заявленного размера компенсации морального вреда. Также указал на частичное возмещение морального вреда в сумме 10000 рублей и просил суд учесть его тяжелое материальное положение. Кроме того просил учесть обстоятельства способствующие совершению преступления, а именно отсутствие дублирующих дорожных знаков перед пешеходным переходом, где он совершил наезд на потерпевшую.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшей что требований истца подлежат удовлетворению частично, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2

В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего 28.04.2017 года.

Приговором Старооскольского городского суда от 30.08.2017 года, измененным в части размера наказания апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 16.10.2017 года, по факту данного ДТП виновным признан водитель ФИО2, который нарушив п.п. 10.1, 14.3 ПДД РФ, управляя автомобилем Ниссан Сефиро, государственный номер №, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, завершавшей переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В связи с изложенным, суд считает причинно-следственную связь между допущенным водителем ФИО2 нарушением ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде вреда здоровью ФИО3, установленной.

Согласно заключения эксперта № от 11.07.2017 года и дополнительного заключения эксперта № от 12.09.2017 года, у ФИО3 выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, как компоненты одной травмы и за счет <данные изъяты> повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила травму, от чего она испытывала физические и нравственные страдания, связанные с травмой и полученной болью, причинением тяжкого вреда здоровью, последующим лечением и возникшими неудобствами в связи с невозможностью вести обычный для себя образ жизни.

В результате полученной по вине ответчика травмы ФИО3 длительное время находилась на лечении: с 28.04.2017 года по 17.05.2017 года на стационарном лечении, и далее по 06.08.2017 года на амбулаторном лечении, что подтверждается выписками из медицинских карт на имя истца.

Также данными выписками подтверждается факт проведения истцу операции – <данные изъяты>, факт длительного ношения гипса, фиксация <данные изъяты>.

Согласно листков нетрудоспособности на имя истца, в период времени с 28.04.2017 года по 05.08.2017 года она находилась на больничном, и фактически не имела возможности осуществлять трудовую деятельность и вести полноценный и активный образ жизни.

Из приговора Старооскольского городского суда от 30.08.2017 года и апелляционного постановления Белгородского областного суда от 16.10.2017 года установлено, что после ДТП ответчик оказал помощь истцу и в ходе рассмотрения уголовного дела частично возместил истцу моральный вред в сумме 10000 рублей. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель истца.

Из представленных ответчиком справки Чернянской ЦРБ от 23.08.2017 года, справки с места жительства от 04.10.2017 года следует, что на его иждивении находятся беременная жена и двое несовершеннолетних детей, один из которых является студентом 1-го курса, а второй учащимся средней школы.

Согласно справки о доходах на имя ответчика, его среднемесячный доход составляет около 55000 рублей. При этом доказательств того, что ответчик потерял работу в связи с приговором суда, с его стороны суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела ответчик является трудоустроенным и имеет постоянное место работы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об определении ФИО3 компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести полученных телесных повреждений, поведения ответчика после ДТП, семейного (беременность жены и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей) и материального (оплата коммунальных услуг, обучение детей, лечение супруги) положения ответчика, частичного возмещения морального вреда, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ в размере 190000 рублей. В остальной части (310000 рублей) требования истца подлежат отклонению.

Довод ответчика о наличии обстоятельств способствующих совершению преступления, а именно о ненадлежащем выполнении своих обязанностей по содержанию дорожно-транспортной инфраструктуры со стороны Администрации Старооскольского городского округа, выразившихся в отсутствии дублирующих дорожных знаков перед пешеходным переходом, где произошел наезд на потерпевшую, не влияет на размер компенсации морального вреда, так как не при рассмотрении уголовного дела, не при рассмотрении данного гражданского дела, какой-либо причинно-следственной связи с отсутствием дублирующих знаков и полученным вредом здоровья истцом не установлено.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что вред здоровью истца был причинен в результате преступных действий исключительно ответчика, нарушившего ПДД РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО9 к Цалцалко ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Цалцалко ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 190000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 ФИО9 отказать.

Взыскать с Цалцалко ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.11.2017 года.

Судья Д.В. Степанов