Решение № 2-2824/2018 2-2824/2018~М-1647/2018 М-1647/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2824/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Любимый город» к ФИО2 о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Любимый город» обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2 о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.12.2017г. и в последней редакции искового заявления ссылается на то, что ООО «МУП Любимый город» обслуживает помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании решения собственников от дата и договора управления от дата. дата в адрес ООО «МУП Любимый город» от инициатора собрания ФИО2 - собственника <адрес> в <адрес>, поступили копии протокола общего собрания собственников от дата, проводимого в форме очного голосования и копии листов голосования с решением о расторжении договора управления с ООО «МУП Любимый город» и заключении договора управления с ООО «Надежный Дом» <адрес>. дата по инициативе ФИО2 состоялось общее собрание собственников помещений в форме очного голосования, ход и решение которого зафиксированы в протоколе № от 02.12.2018г. С принятым решения истец не согласен, поскольку кто из собственников принимал участие в голосовании и как был проведен подсчет голосов из протокола не ясно. К протоколу № от дата приложены копии листов голосования, в которых нет даты принятия участия собственником в голосовании, кроме того, в листах голосования, как и в протоколе внеочередного общего собрания, отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность проголосовавших; отсутствуют сведения о количестве голосов, которыми обладает каждый собственник помещения многоквартирного дома. В листах регистрации и голосования, принявших участие в общем собрании собственников многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, указаны 54 помещения общей площадью 8014,1 кв.м. В данном жилом <адрес> помещений. <адрес> помещений составляет 6920,6 кв.м., из них 4090,49 кв.м. оформлены с нарушением законодательства Российской Федерации и прочих нормативных актов. Поскольку собственниками принято решение о том, что один голос собственника равен одному квадратному метру принадлежащего помещения, 4040,89 кв.м. кворума нет. Также в листах голосования не указаны вопросы, по которым собственники голосовали. При подведении итого общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, № в <адрес> следует учесть, что общая площадь дома составляет 8014,1 кв.м.-100%. Количество голосов принявших участие в собрании собственников соответствует 4090,49 кв.м., т.е. 51,04% голосов, а не 5851,5 кв.м. и голосов 73%, как заявлено ответчиком ФИО2 Из подсчета голосов следует исключить кв.№№, 36, 38, 43, 46, 50, 51, 59, 67, 68,75, 81, 85, 88, 89, 90, 94, 102, 117, общая площадь которых составляет 1761,01 кв.м. голосов, поскольку в листах голосования не указаны правоустанавливающие документы голосовавших. В 27 квартирах один долевой собственник голосовал за всех без доверенности, а именно <адрес>, 7, 13, 21, 23, 24, 35, 37, 38, 45, 49, 50,67,68, 76, 78, 79, 81, 89, 90, 93, 94, 95, 96,97, 108, 113, 116. Из подсчета голосов следует исключить <адрес>, площадью 49,6 кв.м., поскольку ФИО3 не принимала участие в голосовании, т.к. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, выданным специализированным отделом государственной регистрации смерти управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю. Подпись в листах от имени ФИО3 есть, что в свою очередь считается фальсификацией. Истец просит суд признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, указанные в протоколе внеочередного общего собрания собственников от дата с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации; признать протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от дата, проведенного в форме очного голосования, недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против завяленных исковых требований, пояснив суду, что на общем собрании собственников помещения в МКД дома по адресу: <адрес> от дата, проведенного в форме очного голосования, принято решение: в связи с окончанием дата срока действия договора управления многоквартирным домом от дата, заключенного собственниками помещений в МКД с ООО «МУП Любимый город», договор не продлевать. Поручить совету дома проработать вопрос и провести переговоры с руководителями других управляющих организаций, предоставляющих услуги по обслуживанию домов, соответствующие современным требованиям, совету дома в феврале 2018 года провести общее собрание собственников помещений, на котором рассмотреть конкретные предложения по управляющей компании по заключению договора управления МКД после дата. Никаких других вопросов на собрании собственников помещений не рассматривалось, тем более заключения договора с управляющей организацией ООО «Надежный дом», о которой на данный момент никаких сведений не было, как и о других управляющих компаниях <адрес>. ООО «МУП Любимый город» допустило неточность в исковом заявлении и вводит суд в заблуждение. На собрании собственников помещений в МКД, состоявшимся дата было принято решение: «Обязать ООО «МУП Любимый город» заключить с АО «СГРЦ» агентский договор по выполнению функций по начислению платежей и оплату за жилищно-коммунальные услуги, взносов в ФКР по жилым помещениям. В этой специализированной организации жители дома обслуживались 20 лет. Шокирующим известием для жителей дома стало расторжение с дата ООО «МУП Любимый город» агентского договора с АО «СГРЦ» и перевод из АО «СГРЦ» в ООО «МУП «Любимый город» по вопросам предоставления услуг по формированию, предоставлению платежных документов и оплату за жилищно-коммунальные услуги. Об этом решении руководства ООО «МУП Любимый город» собственники МКД узнали после дата от кассиров АО «СГРЦ», когда пошли оплачивать за жилищно-коммунальные услуги. Об отмене решения собрания собственников помещений директором ООО «МУП Любимый город» Гладской собственников МКД не уведомили, объявлений не вывешивалось. Указанное решение руководства управляющей организации нарушает условия договора управления МКД от дата, где в пункте 3.1. 17 записано «Осуществлять пересмотр работ и услуг, сроков их выполнения только по проведению общего собрания собственников помещений в МКД». Формирование платежных документов и прием денежных средств за жилищно-коммунальные услуги относится к услуге, которую по решению собраний собственников помещений от дата, дата было поручено выполнять АО «СГРЦ», но не управляющей организации ЭОО «МУП Любимый город». Собственники помещений в МКД возмущены самоуправством руководства ООО «МУП Любимый город». В адрес управляющей организации было направлено письмо от дата, вх. №, однако ответа по обоснованию принятого решения нет до сегодняшнего дня. Договор управления МКД расторгнут в связи с окончанием срока действия с дата, о чем управляющая организация была уведомлена дата вх. №. Она считает, что оценку проведения собрания представители ООО «МУП Любимый город» давать не могут, так как управляющая организация не является участником гражданско-правового сообщества и не была уполномочена собственниками помещений выступать от имени собственников. Она согласна с неправильным подсчетом голосов по квартирам №№, 37, 45, 49, 50, 67, 68, 76, 78, 81, 89, 90, 95, 97, 108, 116, в связи с чем исключению из голосвания подлежит 588,35 кв.м., без учета которых в голосовании приняло участие 5326,15кв.м., что при общей площади жилого дома в 8014,1 кв.м. составляет 66,5% голосов, т.е. на собрании имелся кворум, в связи с чем решения собрания приняты большинством голосов. В связи с эти просит суд в удовлетворении исковых требований МУП «Любимый город» отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как установлено по делу, дата по инициативе ФИО2, собственника <адрес>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> состоялось общее собрание собственников помещений в МКД в форме очного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе № от 02.12.2018г. На общем собрании собственников помещения в МКД принято решение: в связи с окончанием дата срока действия договора управления многоквартирным домом от дата, заключенного собственниками помещений в МКД с ООО «МУП Любимый город», договор не продлевать; поручить совету дома проработать вопрос и провести переговоры с руководителями других управляющих организаций, предоставляющих услуги по обслуживанию домов, соответствующие современным требованиям; совету дома в феврале 2018 г. провести общее собрание, на котором рассмотреть конкретные предложения по управляющей компании по заключению договора управления МКД после 01.03.2018г.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (п. 6).

Из приведенных выше норм права следует, что решение общего собрания собственников помещений МКД вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, который имеет право на участие в данном собрании.

Истец ООО «МУП Любимый город» не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, а, следовательно, не является участником гражданско-правового сообщества, имеющим право голосовать на общем собрании. Таким образом, управляющая организация не вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений МКД, в том числе и по отсутствию кворума, поскольку не является участником собрания.

В связи с этим на инициаторах собрания не лежит обязанности по извещению управляющей компании о дате и времени проведения общего собрания. Кроме того, истец не наделен правом на оспаривание решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, поскольку принятые решения не нарушают права истца как обслуживающей организации, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «МУП Любимый город».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Любимый город» к ФИО2 о признании недействительными решений и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.12.2017г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018г.

Судья Старовойтова Н.Г.

копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.