Постановление № 1-410/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-410/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калининград 18 декабря 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кабаковой М.В.

при секретаре судебного заседания Фоминых Е.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Тимушевой Л.В.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Лисевича В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени до 19:58 часов 12.10.2024 ФИО1, находилась на улице напротив торгового павильона «POMATTI» по адресу <...>, где заметив на ступеньках летней террасы сумку, принадлежащую Потерпевший №2, решила тайно похитить её. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 19:58 часов до 20:00 часов 12.10.2024, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяла на ступеньках летней террасы сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3000 рублей и мобильным телефоном «Iphone 13 Pro» в корпусе графитового цвета, стоимостью 22026,15 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, а также мобильным телефоном «Xaomi Redmi 13 C» в корпусе черного цвета, стоимостью 7992,25 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с которыми скрылась с места преступления, тем самым тайно похитив их, после чего распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанные суммы.

Органами следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждой в отдельности, поступили заявления, в которых они просят о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой и возмещением ею материального ущерба в полном объеме, в связи с чем претензий к ней они не имеют.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими. Указала, что понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Лисевич В.В., с заявленными потерпевшими ходатайствами согласился, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимой и потерпевших.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшими и полностью возместила им материальный ущерб, причиненный преступлением, претензий к подсудимой потерпевшие не имеют.

В связи с указанными обстоятельствами, обоюдного согласия о примирении, к которому пришли потерпевшие и подсудимая ФИО1, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

.

.

.
.