Решение № 2-2178/2017 2-2178/2017~М-1728/2017 М-1728/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2178/2017

Дело № 2-2178/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Кульпина Е.В.

при секретаре Вавилиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту –ПАО «УБРиР», либо банк ) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от 12 мая 2013 года в размере 207 740 руб. 84 коп., в том числе: сумма основного долга – 107 241 руб. 94 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 мая 2013 г. по 25 апреля 2017 г. в сумме 100 498 руб. 90 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 277 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 12 мая 2013 года заключено кредитное соглашение № <номер обезличен> согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 130 702 руб.70 коп., с процентной ставкой 45 % годовых, путем выпуска банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открытия ответчику счета <номер обезличен> в рублях для осуществления операций по погашению кредита. Заемщик взятых на себя обязательств не исполняет в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 25 апреля 2017 г. составляет 207 740 руб. 84 коп.(л.д.3-4)

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.24).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному адресу, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "Истек срок хранения"(л.д.25,26).

Назначенный судом, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчика адвокат Булыгин М.Н., действующий на основании ордера № 015320 от 03.07.2017 г., исковые требования не признал.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № <номер обезличен> 12 мая 2013 года заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, согласно которому истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 130 702 руб.70 коп., с процентной ставкой 45 % годовых, на срок 36 месяцев, путем выпуска банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открытия ответчику счета <номер обезличен> в рублях для осуществления операций по погашению кредита (л.д.12-13).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 130 702 руб.70 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.11).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по погашению кредитной задолженности.

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 25 апреля 2017 г. за ответчиком числится задолженность в размере 207 740 руб. 84 коп., в том числе: 107 241 руб.94 коп. - сумма основного долга, 100 498 руб.90 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 мая 2013 г. по 25 апреля 2017 г., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.10).

Судом проверен данный расчет, представленный истцом, произведен арифметически верно.

Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 необходимо взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> в размере 207 740 руб. 84коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 277 руб. 41 коп. (л.д. 6,7,8), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от 12 мая 2013 года в размере 207 740 руб. 84 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 107 241 руб. 94 коп.;

-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 12 мая 2013 г. по 25 апреля 2017 г. в сумме – 100 498 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 277 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: