Решение № 2-771/2024 2-771/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-771/2024

УИД: 31RS0022-01-2024-000099-26 Дело № 2-771/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Ханановой А.А.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований ссылалось на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор №№(№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103614 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №№ о присоединении.

При инвентаризации выяснилось, что спорный кредитный договор в архивах Банка отсутствует. Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 132578,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3851,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно представленным материалам, на имя ФИО1 в ПАО «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») открыт счет №, что подтверждается выпиской по счету, на который ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислены денежные средства в сумме 103614 руб. с назначением платежа: выдан кредит с текущего счета по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перевод вышеуказанных денежных средств в сумме 96890,26 руб.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что ФИО1 производилось зачисление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8500,61 руб. в счет погашения задолженности и уплаты просроченных процентов.

Таким образом, действия ответчика по переводу денежных средств, по перечислению денежных средств на погашение задолженности, свидетельствует о том, что ФИО1 распорядился денежными средствами, перечисленными Банком на счет, открытый на его имя.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности получения ответчиком ФИО1 денежных средств истца, зачисленных на счет №№, открытый на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕРЮЛ о прекращении деятельности за гос.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением №№ о присоединении.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 95113,39 руб. (103614 руб. – 8500,61 руб.).

Суд признает расчет истца арифметически верным, так как он соответствует сведениям, отраженным в выписке.

Актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что кредитный договор №№) от ДД.ММ.ГГГГ утрачен.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения денежных средств истца, суду не представлено, ввиду чего денежные средства в размере 95113,39 руб. суд в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неосновательным обогащением ответчика ФИО1 за счет истца.

Кроме того, суд отмечает, что при отсутствии кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, в соответствии с представленным расчетом, заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 37464,78 руб.

Суд, с учетом того, что ответчиком в отсутствии законных оснований неправомерно удерживаются денежные средства истца, полагает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 37464,78 руб.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина в размере 3851,56 рублей, уплаченная при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 95113,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37464,78 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3851,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –

Мотивированное решение суда изготовлено 29 февраля 2024 года.