Решение № 2-3455/2020 2-716/2021 2-716/2021(2-3455/2020;)~М-3265/2020 М-3265/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-3455/2020

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ГоСотделение» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** по состоянию на *** в размере 683983,56 руб., в том числе пени в размере 10000 руб., проценты в размере 273983,56 руб., сумма основного долга – 400000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 16039,84 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей – 1, площадью 126,4 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 650 +/- 8,92 кв.м., адрес относительно ориентира, почтовый адрес: ***, кадастровый ***.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по договору займа *** от *** по состоянию на *** в размере 955896,98 руб., в том числе пени в размере 112532 руб., проценты в размере 443364,38 руб., сумма основного долга – 400000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 18759 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей – 1, площадью 126,4 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 3017522 руб., земельный участок, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 650 +/- 8,92 кв.м., адрес относительно ориентира, почтовый адрес: ***, кадастровый номер: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 414440 руб.

В обосновании заявленного иска истец указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор займа ***, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок до ***. Факт получения суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***. Согласно справке-расчету по состоянию на *** задолженность ответчика составляет 955896,98 руб., в том числе пени в размере 112532 руб., проценты в размере 443364,38 руб., сумма основного долга – 400000 руб.Во исполнение п. 2.1 договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога *** от ***, всоответствии с которым предметом залога является указанный выше жилой дом. По состоянию на *** ответчик не исполнил свои обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование им и пени. Денежная оценка предмета залога установлена договором залога и составляет 400000 руб. Вместе с тем, истцом проведена оценка рыночной стоимости предмета залога, согласно которой стоимость жилого дома составляет 2805000 руб., стоимость земельного участка – 337000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, пояснив суду, что требования Федерального закона «О потребительском кредите» об ограничении размера процентной ставки не распространяются на договоры займа с пайщиком, обязательства по которым обеспечены ипотекой. Кроме того отсутствуют основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что установленный договором займа размер процентов превышает размер процентов, установленный Федеральным законом «О потребительском кредите». Учитывая то обстоятельство, что происходило частичное гашение задолженности, уменьшение размера процентной ставки по договору займа в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите», часть внесенных денежных средств должна была пойти на погашение задолженности, в связи с чем размер основного долга подлежит уменьшению. Кроме того, истцом неверное произведено начисление неустойки в размере 20 % от размера задолженности, что противоречит условиям договора займа. Ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом, обязуется погасить ее в кратчайшие сроки после вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем, нарушения обязательств по договору вызвано потерей ответчиком работы, длительным сроком поиска работы. Учитывая изложенное, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Также ответчик полагает, что отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности составляет менее 10 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки составил менее 5 месяцев. В адрес истца направлено уведомление о расторжении договора займа, в связи с чем договор расторгнут с ***.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между КПК «ГоСотделение» /Займодавец/ и пайщиком ФИО3 /Заемщик/ заключен договор займа ***, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 400000 руб. на срок до ***, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Получение ФИО3 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от *** на сумму 400000 руб.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа обеспечиваются залогом недвижимого имущества в соответствии с заключенным в г. Иркутске договором залога недвижимого имущества *** от ***, в соответствии с котором в залог переданы жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей – 1, площадью 126,4 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 650 +/- 8,92 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: ***, кадастровый номер: ***.

Ограничения (обременения) в отношении указанных объектов недвижимого имущества в виде ипотеки (залога) зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Целевое назначение займа – неотложные нужды (п. 1.2).

Пунктом 1.3 установлено, что заемщик обязан вернуть все сумму займа, указанную в п. 1.1 настоящего договора, вместе с предусмотренными настоящим договором процентами за пользование займом не позднее ***. Проценты за пользование суммой займа начисляются и оплачиваются в порядке п. 3.1-3.5 договора.

Согласно п. 3.1 начисление процентов начинается с даты фактической выдачи Заёмщику наличных денежных средств, указанной в расходном кассовом ордере КПК «ГоСотделение», либо с даты перечисления денежных средств, указанной в платежном поручении КПК «ГоСотделение», на указанный Заёмщиком счет и заканчивается в день полного возврата Заёмщиком КПК «ГоСотделение» всей Суммы займа и процентов по нему. Оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе. Оплата членского взноса учитывается при расчете полной стоимости займа по настоящему Договору.

Пунктом 3.2 договора установлено, что процентная ставка за пользование суммой займа согласована сторонами и составляет 8,00 % от суммы займа ежемесячно.

В силу п. 3.3 проценты за пользование суммой займа оплачиваются Заёмщиком ежемесячно не позднее 13-го числа, начиная с ***, путём перечисления Заёмщиком денежных средств на счёт Заимодавца или наличными денежными средствами в кассу Заимодавца.

Согласно п. 3.4 сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых Заёмщиком в случае образования просроченной задолженности по настоящему Договору займа в погашение Суммы займа процентов по нему, а также при условии наличия пени (п. 3.7. настоящего Договора).

В первую очередь — оплата начисленных процентов за пользование суммой займа, предусмотрена п. 3.2. настоящего Договора;

Во вторую очередь — платежи в погашение Суммы займа, указанной в п. 1. 1. настоящего Договора;

В третью очередь — исполнение обязательств по оплате пени, предусмотренных п.3.7. настоящего договора.

Размер полной стоимости займа составляет 95,756 % годовых.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы займа и процентов.

Как следует из содержания искового заявления, справки-расчета займа по состоянию на *** задолженность составляет 400000 руб. - сумма займа, 443364,38 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства сторона ответчика ссылалась на то, что размер процентов, установленный договором займа, превышает ограничения, установленные Федеральным закон «О потребительском кредите», в связи с чем процентная ставка по договору займа должна быть – 38,827 %.

Проверяя данный довод стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Учитывая, что заем, предоставленный ответчику кредитным потребительским кооперативом, был обеспечен ипотекой, на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как предусмотрено ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения договоров займа и ипотеки), особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, определены в ст. 6.1 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В пункте 1 данной нормы указано, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определена в статье 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа).

В частности, согласно п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите", в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

При этом, ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из изложенного следует, что на момент заключения сторонами договора займа *** от *** полная стоимость займа не могла превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа указана в левом верхнем углу договора и составила 95,756 % годовых.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с *** по ***, которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 года кредитными потребительскими кооперативами с физическими лицами (дата заключения договора ***) для потребительских займов с обеспечением в виде залоге составляет 38,827 % годовых.

Таким образом, размер полной стоимости займа в размере 95,756 %, превышает более чем на 1/3 предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 38,827 % годовых, что противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству.

В связи с чем, при исчислении размера задолженности необходимо исходить из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 38,827 % годовых.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком происходило частичное гашение задолженности в размере 32000 руб. – ***, 200000 руб. – ***, 100000 руб. – ***, что подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как указано выше, начисление процентов начинается с даты фактической выдачи денежных - ***, согласно расходному кассовому ордеру.

Учитывая изложенное, порядок погашения задолженности установленный договором, размер предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), суд приходит к выводу, что размер задолженности по основному долгу составляет 264163,28 руб., по оплате процентов – 118282,15 руб., исходя из следующего расчета.

Расчет задолженности по оплате процентов

Период просрочки

формула

Сумма процентов

с
по

дней

16.04.2019

13.05.2019

28

400000*48/365*38,827%

11914,03

02.06.2019

Оплата долга в размере 32000 руб.

14.05.2019

02.06.2019

20

400000*20/365*38,827%

8510,02

03.06.2021

13.06.2019

11

400000*11/365*38,827%

4680,51

14.06.2019

13.07.2019

30

400000*30/365*38,827%

12765,04

14.07.2019

13.08.2019

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.08.2019

13.09.2019

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.09.2019

13.10.2019

30

400000*30/365*38,827%

12765,04

14.10.2019

13.11.2019

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

27.11.2019

Оплата долга в размере 200000 руб.

14.11.2019

27.11.2019

14

400000*14/365*38,827%

5957,01

28.11.2019

13.12.2019

16

400000*16/365*38,827%

6808,02

14.12.2019

13.01.2020

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.01.2020

13.02.2020

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.02.2020

13.03.2020

29

400000*29/365*38,827%

12339,53

14.03.2020

13.04.2020

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.04.2020

13.05.2020

30

400000*30/365*38,827%

12765,04

14.05.2020

13.06.2020

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.06.2020

13.07.2020

30

400000*30/365*38,827%

12765,04

05.08.2020

Оплата долга в размере 100000 руб.

14.07.2020

05.08.2020

23

400000*23/365*38,827%

9786,53

06.08.2020

13.08.2020

8
400000*8/365*38,827%

3404,01

14.08.2020

13.09.2020

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.09.2020

13.10.2020

30

400000*30/365*38,827%

12765,04

14.10.2020

13.11.2020

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.11.2020

13.12.2020

30

400000*30/365*38,827%

12765,04

14.12.2020

13.01.2021

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.01.2021

13.02.2021

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.02.2021

13.03.2021

28

400000*28/365*38,827%

11914,03

14.03.2021

13.04.2021

31

400000*31/365*38,827%

13190,54

14.04.2021

23.04.2021

10

400000*10/365*38,827%

4255,01

Сумма задолженности по оплате процентов

118282,15

Расчет задолженности по оплате основного долга.

400000 руб.-11575,94 руб.-124260,78 руб.=264163,28 руб., где:

- 400000 руб. – сумма основного долга;

- 11575,94 руб. – разница между платежом от *** в размере 32000 руб. и процентами на сумму займа по состоянию на *** в размере 20424,05 руб. (11914,03+8510,02);

- 124260,78 руб. – разница между платежом от *** в размере 200000 руб. и процентами на сумму займа по состоянию на *** в размере 75739,22 руб. (4680,51+12765,04+13190,54+13190,54+12765,04+13190,54+5957,01).

На *** при поступлении платежа в размере 100000 руб. размер процентов составлял 107226,36 руб. (6808,02+13190,54+13190,54+12339,53+13190,54+12765,04+13190,54+12765,04+9786,53), в связи с чем платеж в сумме 100000 руб. зачислен в счет оплаты процентов.

Таким образом, по состоянию на *** размер основного долга составляет 264163,28 руб., размер процентов 118282,15 руб.

Представленные сторонами расчеты во внимание судом не принимаются, поскольку произведены не верно: стороной истца применена ставка, не подлежащая применению, а также не верно указаны периоды начисления, с нарушением требований п.п. 3.1, 3.3 договора займа; стороной ответчика не применена очередность гашения задолженности по договору займа, предусмотренная п. 3.4.1 договора займа.

Ссылка стороны истца о том, что предельные значения полной стоимости потребительского займа применению не подлежат, основана на неверном толковании норм права. Пункт 1 статьи 6.1 ФЗ «О потребительском кредита (займе)» содержит прямое указание на то, что в договоре потребительского займа, заключенного с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Такие требования, то есть требования, предъявляемые к полной стоимости потребительского кредита (займа) определены в статье 6 ФЗ-353, включая часть 11, в которой установлены предельные значения полной стоимости кредита (займа).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГоСотделение» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГоСотделение», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.7 договора займа в случае нарушения Заёмщиком сроков возврата Суммы займа и (или) процентов по нему установленных п. 1.1. и п. 3.2 настоящего Договора, Заёмщик уплачивает Заимодавцу пени в размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора, от всей суммы просроченного платежа в год. Пени рассчитываются на сумму займа и/или процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной Сторонами, как срок возврата Суммы займа (части займа) и или процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно.

Размер неустойки, согласно представленного истцом расчета по состоянию на *** составляет 112532,60 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика оспорила представленный расчет истца, указав, что неверно начислены пени, исходя из 20 % годовых, что противоречит условиям договора займа.

Сторона истца согласилась с доводами ответчика, представив уточненный расчет пени, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора – 7,75 %, в результате чего размер пени составил 43606,12 руб.

Вместе с тем, представленный расчет пени, произведен с учетом размера задолженности по договору займа, рассчитанного исходя из процентной ставки 96% годовых.

Как указано выше, установление процентной ставки в указанном размере признано судом незаконным, в связи с чем судом исчислен иной размер задолженности.

Учитывая, что размер задолженности по основному долгу составляет 264163,28 руб., по оплате процентов – 118282,15руб., размер неустойки составляет 29031,96 руб., исходя из следующего расчета.

По состоянию на *** размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляет 7,75 %.

Период просрочки

Сумма просроченного платежа

формула

Сумма пени

с
по

дней

14.05.2019

02.06.2019

20

11914,03

11914,03*7,75%/365*20

50,59

02.06.2019

Оплата долга в размере 32000 руб.

14.06.2019

13.07.2019

30

4680,51

4680,51*7,75%/365*30

29,81

14.07.2019

13.08.2019

31

17445,55

17445,55*7,75%/365*31

114,83

14.08.2019

13.09.2019

31

30636,09

30636,09*7,75%/365*31

201,65

14.09.2019

13.10.2019

30

43826,63

43826,63*7,75%/365*30

279,17

14.10.2019

13.11.2019

31

56591,67

56591,67*7,75%/365*31

372,49

14.11.2019

27.11.2019

14

69782,21

69782,21*7,75%/365*14

207,43

27.11.2019

Оплата долга в размере 200000 руб.

28.11.2019

13.12.2019

-
0

-
0

14.12.2019

13.01.2020

31

13190,54

13190,54*7,75%/365*31

86,82

14.01.2020

13.02.2020

31

26381,08

26381,08*7,75%/365*31

173,64

14.02.2020

13.03.2020

29

38720,61

38720,61*7,75%/365*29

238,42

14.03.2020

08.04.2020

26

51911,15

51911,15*7,75%/365*26

286,57

09.04.2020

13.04.2020

5
316074,43

(264163,28 (основной долг) +51911,15 (проценты))

316074,43*7,75%/365*5

335,55

14.04.2020

13.05.2020

30

328839,47

328839,47*7,75%/365*30

2094,66

14.05.2020

13.06.2020

31

342030,01

342030,01*7,75%/365*31

2251,30

14.06.2020

13.07.2020

30

354795,05

354795,05*7,75%/365*30

2259,99

14.07.2020

05.08.2020

23

364581,58

364581,58*7,75%/365*23

1780,45

05.08.2020

Оплата долга в размере 100000 руб.

06.08.2020

13.08.2020

8
271389,60 (264163,28 (основной долг) +7226,32 (остаток задолженности по процентам))

271389,60*7,75%/365*8

460

14.08.2020

13.09.2020

31

284580,14

284580,14*7,75%/365*31

1873,16

14.09.2020

13.10.2020

30

297345,18

297345,18*7,75%/365*30

1894,04

14.10.2020

13.11.2020

31

310535,72

310535,72*7,75%/365*31

2044,01

14.11.2020

13.12.2020

30

323300,76

323300,76*7,75%/365*30

2059,38

14.12.2020

13.01.2021

31

336491,30

336491,30*7,75%/365*31

2214,85

14.01.2021

13.02.2021

31

349681,84

349681,74*7,75%/365*31

2301,67

14.02.2021

13.03.2021

28

361595,87

361595,87*7,75%/365*28

2149,76

14.03.2021

13.04.2021

31

374786,37

374786,37*7,75%/365*31

2466,91

14.04.2021

23.04.2021

10

379041,38

379041,38*7,75%/365*10

804,81

Сумма задолженности по оплате пени

29031,96

Таким образом, размер пени по состоянию на *** составил 29031,96 руб.

При расчете пени судом учтено, что в силу п. 3.7 договора займа пени рассчитываются на сумму займа и или процентов по нему, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами, как срок возврата суммы займа (части займа) и или процентов по нему, и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа) включительно. При этом, п. 1.3 договора займа определена обязанность заемщика вернуть не позднее *** всю сумму займа.

С учетом изложенного, а также положений п.п. 3.1-3.5, пени судом рассчитаны на сумму просроченных процентов до ***, а после указанной даты – на сумму просроченного основного долга и процентов.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тем, что неустойка несоразмерна последствия нарушенного обязательства, ответчик находится в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Учитывая размер основного долга 264163,28 руб., просроченных процентов 118282,15 руб., суд полагает, что размер неустойки – 29031,96 соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки надлежит отказать.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору займа *** от *** подлежат частичному удовлетворению в размере 264163,28руб. – основной долг, 118282,15руб. – проценты, 29031,36 руб. – пени, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере надлежит отказать.

Ссылка стороны ответчика на то, что в адрес КПК «ГоСотделение» было направлено уведомление о расторжении договора займа, которое получено истцом, в связи с чем договор займа расторгнут с ***, не влияет на выводы суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

ФИО3 в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора займа от ***, которое получено КПК «ГоСотделение» ***.

В ответ на данное уведомление КПК «ГоСотделение» направило в адрес ответчика отказ в расторжении договора займа, которое получено ***, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Учитывая отсутствие соглашения о расторжении договора займа, отсутствие возможности в силу норм действующего законодательства отказаться от исполнения договора займа в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что спорный договор займа не является расторгнутым.

Рассматривая исковые требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 2.1 договора займа обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества в соответствии с заключенным в г. Иркутске договором залога недвижимого имущества *** от ***, в соответствии с котором в залог переданы жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей – 1, площадью 126,4 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 650 +/- 8,92 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: ***, кадастровый номер: ***.

Указанные жилой и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО3 Зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона, в пользу КПК «ГоСотделение», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом представлен отчет № *** об оценке рыночной стоимости указанных жилого дома и земельного участка, выполненного ООО «АОК» от ***, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 2805000 руб., земельного участка – 337000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал относительно стоимости залогового имущества, в связи с чем по его ходатайству на основании судебного определения экспертом ООО ««Оценка имуществ Республики Бурятия» С. проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость по состоянию на *** спорного жилого дома составляет 3771902 руб., земельного участка 518050 руб., всего – 4289952 руб.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорена.

С учетом изложенного, указанное выше заключение оценивается судом как достаточное, достоверное и не вызывающее сомнений доказательство по делу.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и составляет более трех месяцев.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства в размере 382445,43 руб. (264163,28+118282,15) составляет 8,91 % от размера стоимости заложенного имущества (4289952 руб.).

Учитывая, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, имеет место значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Довод стороны об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности составляет менее 10 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки составил менее 5 месяцев, основан на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «ГоСотделение» об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, количество этажей – 1, площадью 126,4 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***; земельный участок, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 650 +/- 8,92 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: ***, кадастровый номер: ***.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что после вынесения решения ФИО3 готов погасить всю задолженность, надлежащими доказательствами не подтверждается.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, на основании заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО ««Оценка имуществ Республики Бурятия» С. рыночная стоимость по состоянию на *** спорного жилого дома составляет 3771902 руб., земельного участка 518050 руб., всего – 4289952 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, и составляет 3017522 руб. – жилого дома, 414440 руб. – земельного участка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 13314,77 руб., во взыскании расходов на оплату госпошлины в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» с ФИО3 задолженность по договору займа *** от *** по состоянию на *** в размере 232031,04 руб. – основной долг, 64321,21 руб. – проценты, 4087,30 руб. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объекты недвижимости:

- жилой дом, общей площадью 126,4 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 3017522 руб.;

- земельный участок, общей площадью 650 +/- 8,92 кв.м. по адресу: р. ***, кадастровый номер ***, установив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 414440 руб.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6504,40 руб.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** по состоянию на *** в размере 655457,43 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12254,6 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ***.