Постановление № 1-18/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024

Уид 61rs0040-01-2024-000063-79

Дело № 1-18/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

26 февраля 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области ФИО9,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания – Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что занимая на основании распоряжения главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должность директора Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> (далее по тексту МБДОУ д/с <данные изъяты> являясь должностным лицом, в должностные обязанности которого согласно Уставу МБДОУ д/с <данные изъяты> утвержденному Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции директора МБДОУ д/с «<данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заведующей Отделом образования <адрес> входили организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: огласно п. 3.10 раздела 3 должностной инструкции - решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных, учебных, методических и иных вопросов в соответствии с уставом ДОУ, п. 3.11 раздела 3 должностной инструкции - осуществление приема на работу, подбор и расстановка кадров в соответствии с нормами трудового законодательства Российской Федерации и квалификационными характеристиками работников, п. 3.13 раздела 3 должностной инструкции - обеспечение установления заработной платы сотрудникам дошкольного образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к должностным окладам и ставкам заработной платы), выплату в полном размере заработной платы работникам в сроки, установленные Коллективным договором ДОУ, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, п. 3.16 раздела 3 должностной инструкции - принятие локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа сотрудников ДОУ, являясь распорядителем денежных средств учреждения, который в пределах своей компетенции издает инструкции, приказы и распоряжения, обязательные для исполнения работниками учреждения, принимает на работу и увольняет педагогический и обслуживающий персонал учреждения (п. 8.5.2., п. 8.5.4, п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 8 Устава), имея умысел на совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в извлечении для себя выгоды имущественного характера, находясь в помещении МБДОУ д/с <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, вносила заведомо ложные сведения о трудоустройстве, осуществлении трудовых обязанностей ФИО4, принятой на должность дворником на 1 ставку постоянно, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая фактически никакой трудовой и иной деятельности в МБДОУ д/с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла, а также сведения о том, что ФИО4 в указанный период времени являлась на работу в МБДОУ д/с <данные изъяты> и получала в полном объеме причитающиеся ей денежные средства в качестве оплаты труда. Указанные заведомо ложные сведения внесены в следующие официальные документы, утвержденные и подписанные ФИО5: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в МБДОУ д/с <данные изъяты> на 1 ставку постоянно ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании ФИО4 премией в размере 1000 рублей» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 14 календарных дней», табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад <данные изъяты>, табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад <данные изъяты>, табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад <данные изъяты>, табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад <данные изъяты>, табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад <данные изъяты>, табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад <данные изъяты>, табель учета использования рабочего времени за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад <данные изъяты>. Внесение заведомо ложных сведений в вышеуказанные официальные документы в дальнейшем послужило основанием для перечисления денежных средств в качестве заработной платы и иных выплат ФИО4 на общую сумму 126540 рублей 72 копейки, которые ФИО1 путем совершения мошенничества похитила, распорядившись по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимая ФИО1 настаивала на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд пришел к следующему.

Уголовное дело окончено производством ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу в связи с уклонением ФИО1 от следствия и суда не приостанавливалось.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, сроки давности уголовного преследования истекли. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимой и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – сшивы документов с табелями учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сшив документов из личного дела на имя ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РО возвратить по принадлежности в МКУ «ЦФХ и ОМО <адрес>».

Вещественные доказательства – копии приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора на имя ФИО4, копию приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа о премировании от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Мартыновский районный суд <адрес>.

Судья Галимуллина Н.Ф.