Решение № 2-759/2018 2-759/2018~М-631/2018 М-631/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-759/2018

Дело № 2-759/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 114 000 руб. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, допускает просрочки. 25.12.2014г. ответчику был направлен заключительный счет образовавшейся задолженности за период с 08.10.2014г. по 25.12.2014г. 29.05.2015г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи к нему. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору составляет 141 163,78 руб. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства в счет погашения долга ответчиком не возвращены. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 141 163,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023,28 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, мотивируя его тем, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данного требования.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, полагая, что предъявив заявление о выдаче судебного приказа, срок исковой давности прервался и на момент подачи иска в суд не истек.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.03.2011г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты. (л.д. 41) на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 44-49) и Тарифах по кредитным картам (л.д. 43).

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 41), Общих условий выпуска и облуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) и Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) «Тинькофф Кредитные Системы» банк (Закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 114 000 руб.

Согласно выписке по счету по договору № ФИО1 неоднократно пользовалась кредитной картой путем получения наличных денежных средств, неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи, с чем по состоянию на 25.12.2014г. образовалась задолженность в сумме 141 163,78 руб., из которых: 113 874,93 руб. – основной долг, 20 856,87 руб. – проценты, 6 431,98 руб. – штрафы (л.д. 36-40).

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по договору, считает расчет суммы задолженности заемщика ФИО1 обоснованным и признает его верным.

29.05.2014г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.05.2015г. и Актом приема-передачи права требований от 29.05.2015г. к Договору уступки прав (требований) (л.д. 7, 10-18). Исходя из чего, право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по карте ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 01.11.2014 (выписка л.д.39).

Банк выставил ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении кредитной задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета – 25.12.2014. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 25.01.2015 года (24.01.2015 – последний день погашения задолженности в соответствии с заключительным счетом).

Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № поступило на судебный участок №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска 20.03.2017г., сдано кредитором в организацию почтовой связи – 14.03.2017, то есть в пределах срока исковой давности.

22.03.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

31.03.2017г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска указанный судебный приказ отменен.

Следовательно, срок исковой давности прерывается на 18 дней (с 14.03.2017 по 31.03.2017) и истекает 12.01.2018 года.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Центральный районный суд г. Прокопьевска 24.05.2018, то есть с пропуском срока исковой давности (л.д.55)

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд отказывает истцу ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 163,78 рубля в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что требования истца ООО «Феникс» по настоящему делу оставлены без удовлетворения, взыскание с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 023,28 рубля противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2018г.

Судья (подпись) А.А. Буланая