Решение № 2А-29/2017 2А-29/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-29/2017

Дело № 2а-29/2017

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Журавлева А.В., при секретаре Макаровой М.В., с участием административного истца и его представителя адвоката Мальцева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО1 <данные изъяты> к начальнику отделения (территориальное, г. Калуга) ФКГУ «Западрегионжилье» МО РФ (далее Отделение) об оспаривании решений, связанных с принятием и отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

у с т а н о в и л:

Бакланов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части №. 29 ноября 2012 года обратился в Отделение с заявлением в котором просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи 4 человека. Однако какого – либо решения на данное заявление не получил. 14 апреля 2015 года истец вновь обратился в названное учреждение с заявлением о постановке на учет, которое было рассмотрено и 15 мая 2015 года начальник Отделения своим решением отказала истцу в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях. В месте с тем данное решение Калужским гарнизонным военным судом было признано незаконным и отменено. После этого во исполнение решения суда 20 октября 2016 года решением № начальника Отделения Бакланов с 14 апреля 2015 года был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи из 4 человек. При этом истец не согласился с постановкой его на учет указанным составом семьи, так как решением суда ФИО6 (дочь жены) была признана членом его семьи и должна наряду со всеми быть включена в списки нуждающихся. Кроме этого, должностным лицом неправильно выбрана дата постановки на учет, так как он считает, что должен быть принят на учет с момента подачи им первоначального заявления 29 ноября 2012 года и без учета доли жилого помещения в размере 14,17 кв.м., так как ранее предоставленное жилое помещение он оставил своей бывшей жене. Кроме того при ознакомлении с материалами своего учетного дела он узнал, что по его заявлению от 29 ноября 2012 года начальником Отделения было вынесено решение, которое ему не направлялось и до 2017 года он о нем не знал. Данное решение содержит отказ в постановке на учет, в связи с тем, что истцу уже один раз выдавалось жилое помещение от государства, а поэтому повторное предоставление не допускается, при этом предоставленное ему жилье он сдал государству.

Полагая свои права нарушенными, Бакланов просил суд:

признать решение начальника Отделения от 29 ноября 2012 года № об отказе ФИО1 с членами его семьи в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма незаконным и отменить его;

признать незаконным и отиенить решение начальника Отделения от 20 октября 2016 года № начальника Отделения в части, касающейся даты принятия его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях и оставить ФИО6 в качестве члена его семьи на данный учет, а также зачета доли жилого помещения, распределенного ему ранее, в размере 14,17 кв.м. при предоставлении субсидии;

обязать начальника Отделения повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях на состав семьи 5 человек для предоставления жилищной субсидии.

Бакланов и его представитель, каждый в отдельности, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. При этом Бакланов пояснил, что обратился к начальнику Отделения с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, представив все необходимые документы и просил обеспечить его и членов семьи составом 5 человек жилищной субсидией. 20 октября 2016 года вышеназванным должностным лицом вынесено решение №, из которого усматривалось, что он принят на учет нуждающихся в жилых помещениях с 14 апреля 2015 года составом семьи из 4 человек. ФИО6 дочери его супруги было отказано в постановке, что протеворечит закону, так как она по решению суда признана членом его семьи и совместно с ним проживает. Также начальник Отделения при расчете субсидии зачла долю в размере 14,17 кв.м. в жилом помещении, которое ранее ему предоставлялось от государства. Однако данное жилье он оставил бывшей жене и ребенку, перед этим предприняв все возможные меры по его сдаче государству. Поэтому указанная площадь не подлежит учету при предоставлении субсидии. Кроме того истец не согласился с датой постановки на учет, так как считает, что должен быть принят с 29 ноября 2012 года, то есть с даты постановки первоначального обращения в жилищный орган.

Начальник Отделения надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания в суд не прибыла. В своем заявлении просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» (далее Управление), надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, просила в удовлетворении требований истца отказать, а судебное заседание провести в ее отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО6 и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее ФЗ «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Первый контракт о прохождении военной службы был заключен старшим Баклановым с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № 1 августа 1994 года.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из заявления ФИО1 усматривается, что он 29 ноября 2012 года обратился в Отделение с просьбой принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях с членами своей семьи.

29 ноября 2012 года начальником Отделения было вынесено решение №, которым ФИО1 было отказано в принятии на учет нуждающихся, поскольку он не сдал ранее предоставленную квартиру общей площадью 42,5 кв.м.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с иском не является для суда основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Начальник Отделения каких-либо доказательств вручения, либо направления ФИО1 названного решения в суд не представила.

Как указывает Бакланов данное решение ему не вручалось и не направлялось, а поэтому о его существовании он узнал только 5 апреля 2017 года при ознакомлении с материалами своего учетного дела.

Таким образом, суд считает, что трехмесячный срок на обжалование озвученного выше решения истцом не пропущен.

Исходя из положений пунктов 1, 5, 6, 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что государство гарантирует военнослужащим, заключившим контракт до 1 января 1998 года обеспечение жильем в форме предоставления жилого помещения для постоянного проживания в период военной службы за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственности или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства, либо в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом и другими нормативными правовыми актами. Обязанность по предоставлению военнослужащим жилья возлагается на соответствующий орган исполнительной власти только один раз за все время военной службы.

В этой связи военнослужащие, которые были обеспечены жилым помещением военным ведомством и намерены в последующем вновь получить жилье на безвозмездной основе обязаны принять меры к сдаче ранее предоставленного жилого помещения.

Согласно ордеру от 16 сентября 2002 года № истцу на состав семьи из 3 человек (он, бывшая жена и дочь) от Министерства обороны РФ была выделена двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 42,51 кв.м., где на каждого члена семьи приходилось 14,17 кв.м.

В 2003 году брак между истцом и ФИО7 был расторгнут, что подтверждается свидетельством об этом.

Как усматривается из решения Боровского районного суда Калужской области от 27 апреля 2004 года Бакланов учитывая право бывшей супруги и ребенка на указанное жилое помещение, которым они были обеспечены совместно с административным истцом как члены его семьи и, желая выполнить требования по сдаче жилья обратился в суд с иском, в котором просил изменить договор найма жилого помещения, однако в удовлетворении иска ему было отказано, по причине ухудшения жилищных условий его бывшей супруги и дочери.

В 2004 году истец заключил новый брак с ФИО8, а в 2007 году решением жилищной комиссии войсковой части № ему на состав семьи 4 человека (он, жена, сын ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь жены ДД.ММ.ГГГГ г.р. от первого брака) была предоставлена служебная квартира, общей площадью 47,8 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, Бакланов снялся с регистрационного учета из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с 5 сентября 2008 года и выехал в предоставленную ему служебную квартиру, где зарегистрировался и проживает по настоящее время.

Согласно договору № о передаче жилого помещения в собственность граждан и акту передаче 23 марта 2009 года квартира по указанному выше адресу была предоставлена в собственность бывшей супруге истца.

Изложенное свидетельствует о том, что Бакланов принял все меры, направленные на получение причитающейся ему части жилого помещения и сдаче его государству в установленном порядке, однако по объективным и независящим от него причинам этот вопрос в его пользу разрешен не был, а поэтому оснований у начальника Отделения для отказа в рассмотрении вопроса о принятии ФИО1 с членами его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях не имелось.

Таким образом, решение начальника Отделения от 29 ноября 2012 года № об отказе истцу в принятии его и членов семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях является незаконным, нарушающим права и интересы истца и подлежит отмене, а требование искового заявления ФИО1 об этом удовлетворению.

При рассмотрении требования административного истца об изменении даты постановки его на учет нуждающихся с 14 апреля 2015 года на 29 ноября 2012 года суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 и 9 «Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. N 512 признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, указанных в абзацах третьем и двенадцатом пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - уполномоченные органы). Для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении он подает в уполномоченный орган заявление по установленной форме, а датой принятия на учет такого военнослужащего является дата подачи им заявления в названный орган.

В оспариваемом истцом решении начальника отделения (территориальное, г. Калуга) ФКГУ «Западрегионжилье» МО РФ от 20 октября 2016 года № указано, что Бакланов был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях для предоставления субсидии с 14 апреля 2015 года.

Как усматривается из материалов дела Бакланов 29 ноября 2012 года обратился в Отделение с заявлением принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях с членами своей семьи. После чего начальником Отделения были вынесены несколько решений об отказе истцу в принятии на учет нуждающихся, однако все решения в судебном порядке признаны незаконными и отменены.

При таких обстоятельствах и поскольку Бакланов первоначально перед Отделением поставил вопрос о принятии его на учет нуждающихся с 29 ноября 2012 года, о чем подал заявление уполномоченному на то должностному лицу, суд считает, что именно с этой даты истец должен быть поставлен на учет нуждающихся.

Таким образом, требование ФИО1 о признании незаконным решения начальника Отделения от 20 октября 2016 года № в части касающейся даты принятия его на учет нуждающихся в жилых помещениях, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене оспариваемого им решения в части зачета в норматив общей площади для расчета субсидии доли жилого помещения, распределенного ему ранее, в размере 14,17 кв.м., суд исходит из следующего.

Из принятого должностным лицом решения от 20 октября 2016 года № также усматривается, что ФИО1 при предоставлении жилищной субсидии норматив общей площади жилого помещения при его предоставлении будет уменьшен на долю жилья, распределенного ему ранее, в размере 14,17 кв.м.

Ордером от 16 сентября 2002 года № подтверждается, что истцу на состав семьи из 3 человек от Министерства обороны РФ была выделена двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 42,51 кв.м., где на каждого члена семьи приходилось 14,17 кв.м.

Как было установлено в судебном заседании, Бакланов в 2008 году выехал из указанного выше жилого помещения, которое предоставлялось ему по договору социального найма и стал проживать по другому адресу, тем самым освободив предоставленное ему жилое помещение. Кроме того им были приняты все меры по сдаче названной жилой площади.

Таким образом, суд считает, что в результате таких действий истца в 2008 году произошло отчуждение части жилья, предоставленного ему от МО РФ, в размере 14,17 кв.м.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 57 ЖК РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Аналогичные условия предусмотрены абзацем 4 пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, из которого следует, что норматив общей площади жилого помещения при подсчете субсидии, уменьшается на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение пяти лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Отсюда следует сделать вывод о том, что действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, должны учитываться должностными лицами, на которых возложены вопросы жилищного обеспечения, если не прошло пяти лет со дня совершения военнослужащим (гражданином) указанных действий и до момента предоставления им жилого помещения или субсидии.

Поскольку до настоящего времени ни жилое помещение, ни субсидия ФИО1 не предоставлены, а со дня его выезда из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, прошло уже более пяти лет, то оспариваемое истцом решение начальника Отделения в части зачета в норматив общей площади жилого помещения при подсчете субсидии доли жилья, распределенного ему ранее, в размере 14,17 кв.м., суд признает незаконным и нарушающим права и интересы истца, а требование его искового заявления об этом подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что решение начальника Отделения от 20 октября 2016 года № в части касающейся даты принятия истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях и зачета в норматив общей площади при предоставлении жилищной субсидии доли жилого помещения, распределенного ранее истцу, в размере 14,17 кв.м., признано незаконным, то суд считает, что оно подлежит отмене.

Согласно сообщению от 16 января 2017 года №, которое было вынесено в дополнение к оспариваемому решению от 20 октября 2016 года №, начальник Отделения уведомила истца о том, что в связи с достижением дочерью его супруги – ФИО6 возраста 22 лет на дату признания нуждающимися в жилье (14 апреля 2015 года), отсутствием документов, подтверждающих прохождение ею в это время обучения по очной форме и не нахождением данного лица на иждивении военнослужащего, ему было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях с ее учетом. В этом же документе ФИО1 сообщалось, что он вправе претендовать на перечисление жилищной субсидии с составом семьи 4 человека.

Материалами настоящего административного дела было установлено, что ФИО1 в 2004 году заключил брак с ФИО8, у которой имеется дочь от предыдущего брака – ФИО6, которая 23 декабря 2014 года решением Боровского районного суда Калужской области была признана членом семьи истца.

Как было изложено выше, военнослужащие имеют право на обеспечение жилым помещением с проживающими совместно с ними членами их семей.

В абзаце пятом пункта 5 статьи 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" указано, что к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», судам следует также руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

Из договора найма служебного жилого помещения от 24 июля 2008 года усматривается, что служебная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу совместно с членами его семьи. В качестве члена семьи в указанную квартиру была вселена ФИО6, о чем указано в договоре.

Как показала в суде свидетель ФИО6 она с 2008 года и по настоящее время совместно проживает со своей матерью ФИО8 и ее мужем ФИО1 в служебной квартире расположенной по указанному выше адресу. С 2015 года и по настоящее время работает в г. Москве в <данные изъяты> с графиком 2/2 с плавающими выходными (суббота и воскресенье – выходные дни). На работу она добирается ежедневно из г. Балабанова на электричках. В редких случаях она остается в Москве у подруги. Регулярно платит половину стоимости от коммунальных услуг.

Факт совместного проживания ФИО6 с истцом и ведения с ним общего хозяйства подтверждается также записью в паспорте свидетеля и представленными в суд поквартирной карточкой, выпиской из лицевого счета по озвученной служебной квартире и справкой работодателя, из которой следует, что ей к заработной плате установлен повышенный коэффициент, в связи с учетом транспортных расходов.

Помимо этого на дату обращения истца с вопросом о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях (29 ноября 2012 года) ФИО6 было 19 лет и она проходила обучение в <данные изъяты> колледже по очной форме.

При таких данных сообщение начальника Отделения от 16 января 2017 года № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи истца - ФИО6, суд признает незаконным, нарушаюшим права и интересы административного истца, а требование искового заявления об этом подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и поскольку решения начальника Отделения от 29 ноября 2012 года №, от 20 октября 2016 года № и сообщение от 16 января 2017 года № были признаны незаконными, нарушаюшими права и интересы административного истца и судом принято решение об их отмене, то административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом для восстановления нарушенных прав административного истца в полном объеме, на начальника Отделения необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях с предоставлением жилищной субсидии с 29 ноября 2012 года.

Баклановым за подачу административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а поскольку решение состоялось в его пользу, то в соответствии со статьей 111 КАС РФ, она подлежит присуждению в пользу истца с Отделения.

Учитывая, что у Отделения отсутствует собственный лицевой счет, а распорядителем бюджетных средств по отношению к нему является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия», то суд полагает указанную сумму необходимо взыскать с лицевого счета Управления в полном размере.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 <данные изъяты> к начальнику отделения (территориальное, г. Калуга) ФКГУ «Западрегионжилье» МО РФ (далее Отделение) об оспаривании решений, связанных с принятием и отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, удовлетворить.

Признать решения начальника отделения (территориальное, г. Калуга) ФКГУ «Западрегионжилье» МО РФ от 29 ноября 2012 года №, от 20 октября 2016 года № и сообщение от 16 января 2017 года № несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Обязать начальника отделения (территориальное, г. Калуга) ФКГУ «Западрегионжилье» МО РФ отменить решения от 29 ноября 2012 года №, от 20 октября 2016 года № и сообщение от 16 января 2017 года № и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях с предоставлением жилищной субсидии с 29 ноября 2012 года, о чем сообщить в Калужский гарнизонный военный суд, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей взыскать в пользу ФИО1 с отделения (территориальное, г. Калуга) ФКГУ «Западрегионжилье» МО РФ через лицевые счета федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения.

«Подпись»