Решение № 2-2842/2018 2-2842/2018~М-2207/2018 М-2207/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2842/2018

Дело № 2-2842/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Бийска, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Бийска, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности, в котором просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 98,9 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 994,08 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1956 года; признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 98,9 кв.м., признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 98,9 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 98,9 кв.м.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ФИО1 к Администрации города Бийска, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности, определении долей в праве общей долевой собственности прекращено в части требований об определении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 994,08 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии со сложившимся порядком пользования с 1956 года.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец ФИО1 просит суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 98,9 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 19/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на 19/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Бийска, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Росреестра по Алтайскому краю, нотариус Бийского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, гражданские дела № 2-4581/2016, № 2-1117/2018, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции действующей на момент рассмотрения спора) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Недостаток в виде отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

При этом необходимость выяснения вопроса о принятых заявителем мерах по легализации самовольной постройки направлено на то, чтобы судебный порядок являлся исключительным способом легализации самовольной постройки и применялся лишь тогда, когда все иные меры были исчерпаны и сохранение самовольной постройки во несудебном порядке невозможно.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого дома и земельного участка по пер. Центральный, 45 в <адрес> являлись в <данные изъяты> доле – ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 17.04.2007 года, решения Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 13.04.2011 года; в <данные изъяты> доле (в совместной собственности) – ФИО11 и ФИО12 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является сестра ФИО2

Решением Бийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО11

Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО12 об определении долей, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Определена доля ФИО11 в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> в размере <данные изъяты>

Определена доля ФИО11 в праве общей собственности на земельный участок по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Определена доля ФИО12 в праве общей собственности на жилой дом по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Определена доля ФИО12 в праве общей собственности на земельный участок по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 является единственным наследником первой очереди имущества ФИО11, оставшегося после его смерти, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО11

В 2018 году ФИО12 обратилась в Бийский городской суд Алтайского края суд с иском, согласно которому просила сохранить жилой дом по адресу: <адрес> (Лит А, А1, А2, A3, А4, А5) общей площадью 98,9 кв.м., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии на ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО12 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (Лит А, А1, А2, A3, А4, А5) общей площадью 98,9 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (Лит А, А1, А2, A3, А4, А5) общей площадью 98,9 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> (Лит А, А1, А2, A3, А4, А5) общей площадью 98,9 кв.м.

В обоснование исковых требований истец ФИО12 указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли земельного участка и жилого дома общей площадью 42,5 кв.м. по адресу: <адрес>, сособственниками являются ФИО1 (1/2 доля), ФИО2 (1/4 доля).

После приобретения жилого дома все собственники – ФИО12, ФИО1, а также наследодатель ФИО11, без соответствующих разрешений на строительство, на свои денежные средства и при личном трудовом участии произвели существенные неотделимые улучшения жилого дома <адрес> в виде пристроев литер А2, литер A3, литер А4 и А5, в результате которых жилая и общая площадь дома увеличилась с 42,5 кв.м. до 98,9 кв.м. Пристрой литер А4 возведен ФИО11, пристрои литер А2, A3, А5 осуществляла ФИО1

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 22 мая 2018 года производство по гражданскому делу № 2-1117/2018 по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращено в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ истца ФИО12.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1117/2018 по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО АЭПЦ «СПЕКТР».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО АЭПЦ «СПЕКТР» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> соответствует градостроительному регламенту подзоны Ж3-3 (города Бийска). Расположение жилого дома по <адрес> на земельном участке соответствует Правилам землепользования и застройки МО города Бийска. На основании результатов проведённого исследования эксперты пришли к выводу, что жилой дом по <адрес> не соответствует градостроительным нормам и правилам.

В результате проведённого исследования выявлены следующие нарушения:

1) Фактическая площадь земельного участка <адрес> (кадастровый №) не соответствует плановой площади;

2) Фактическая граница земельного участка <адрес> (кадастровый №) не соответствуют плановой границе. Фактическая граница земельного участка по пер. Центральный, 45 в <адрес> (кадастровый номер №) смещена относительно плановой на юго-восток на 0,34-0,59 м и смещена на северо-восток на 0,83-0,98 м (см. Приложение № 4).

3) Исследуемый жилой дом по <адрес> частично расположен в плановых границах земельного участка и заступает на 0,67-0,74 м за границу в сторону земель общего пользования (<адрес>).

Эксперты отмечают, что плановая и фактическая конфигурации земельного участка по <адрес> схожи, но фактическая граница смещена на юго-восток на 0,34-0,59 м и на северо-восток на 0,83-0,98 м. Основное строение лит.А жилого дома по пер. <адрес> 1956 г. постройки, его расположение не изменилось. По мнению экспертов, при межевании земельного участка по <адрес> могла быть допущена кадастровая ошибка. Уточнение границ земельного участка и исследуемого жилого дома по <адрес> возможно путем исправления кадастровой ошибки. Исправление кадастровой ошибки производится в установленном порядке согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости». Эксперты отмечают, что нарушения действующих градостроительных норм и правил не влияет на прочность, надежность конструкций и безопасность эксплуатации жилого дома по <адрес>. Вопрос о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц является правовым вопросом и не входит в компетенцию эксперта-строителя. На основании результатов проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома по пер<адрес> соответствует строительно-техническим нормам и правилам. На основании результатов проведенного исследования эксперты приходят к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома по <адрес> нарушает санитарные нормы и правила. Данные нарушения не оказывают никакого влияния на жесткость и устойчивость данного жилого помещения и всего здания в целом. Угроза жизни и здоровья граждан отсутствует.

В результате проведённого исследования выявлены следующие нарушения: в санузле поз.4 (лит.А4) жилого помещения №2, отсутствует система вентиляции, что нарушает требования п.9.6 СП 55.13330.2016. Устранить выявленное нарушение возможно путем организации вентиляции в санузле поз.4 (лит.А4) жилого помещения №2 с учетом требований п.9.6 СП55.13330.2016.

По мнению экспертов, сохранение жилого дома по <адрес> в реконструированном состоянии с учетом выявленных нарушений возможно, так как данные нарушения напрямую не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании результатов проведённого исследования эксперты делают вывод, что жилой дом по <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, заключения содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждены судом под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Стороны указанное заключение в судебном заседании не оспаривали.В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Официальное понятие существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил законодателем не установлено. В упомянутом Обзоре Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что существенность нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Также Верховный Суд отмечает, что к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статья 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, не всякие нарушения градостроительных и строительных норм и правил будут свидетельствовать о незаконности возведенного объекта недвижимости либо самовольности действий лица по его возведению, а лишь те, которые влекут или могут повлечь нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Вопрос безопасности возведенных строений и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

К настоящему времени в форме Федерального закона приняты два технических регламента, имеющих отношение к строительной деятельности: Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в которых также не содержится перечень критериев, указывающих на существенность такого рода нарушений.

Так, статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 Закона N 384-ФЗ перечни, или требований специальных технических условий.

Экспертами в ходе проведения судебной экспертизы нарушений, которые могут повлечь уничтожение спорного объекта, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что в целом произведенная реконструкция соответствует строительным и техническим нормам и правилам, а оставшиеся недостатки носят малосущественный и устранимый характер.

Выявленные экспертами устранимые недостатки спорного объекта устранены истцом и ответчика в ходе рассмотрения дела, а именно путем организации вентиляции в санузле поз.4 (лит.А4) жилого помещения №2 с учетом требований п.9.6 СП55.13330.2016, и путем исправления реестровой ошибки согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 140-159).

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно сообщению нотариуса Бийского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками к имуществу ФИО12 являются дочь ФИО3 и дочь ФИО6 ФИО3 приняла наследство по всем основаниям наследодателя, путем подачи заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником принявшим наследство. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 113).

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является единственным наследником первой очереди имущества ФИО12, оставшегося после ее смерти.

Положениями ст. 244 ГК РФ закреплено, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в общем имуществе в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании пунктов 9, 12 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" (вступившего в законную силу с 01.01.2017) площадь этажа жилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен. В площадь этажа включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.

Площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли (пункт 12 названного Приказа).

Согласно техническому плану на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составляет 90,7 кв.м, площадь дома, включая перегородки, составляет 98,9 кв.м.

При этом истец ФИО1 фактически пользуется и владеет жилым помещением, общей площадью 56,1 кв.м., что соответствует 62/100 доли жилого помещения, а ответчики ФИО2 и ФИО3 – 34,6 кв.м., что соответствует 38/100 доли.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 90,7 кв.м. (площадь дома включая перегородки 98,9 кв.м.), в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признании за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 90,7 кв.м. (площадь дома, включая перегородки 98,9 кв.м.), в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина