Решение № 2А-947/2025 2А-947/2025~М-452/2025 М-452/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-947/2025

2а-947/2025

30RS0004-01-2025-001025-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Сайфулиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Главному оперативному управлению ФСИН России о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о переводе ФИО8 В обосновании требований указала, что ее супруг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Московского окружного военного суда по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В 2018 году ФИО8 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ФИО4 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переведен из колонии строгого режима в ФКУ ФИО2 по <адрес> на срок три года. Административный истец ФИО1 в иске указала, что проживает в Астраханской области, расстояние от г. Астрахани до ФКУ ФИО2 составляет почти 5000 км, в связи с чем не имеет возможности приезжать к супругу на краткосрочные и длительные свидания. Административный истец обратилась в ФСИН России с заявлением, в котором просила перевести ФИО5 в исправительное учреждение, расположенное ближе к ее месту жительства. Письмом заместителя начальника Управления ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в удовлетворении ее заявления отказано, исходя из того, что ФИО5 направлен для отбытия наказания в исправительное учреждение в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ. Административный истец указывает, что принимая решение по её заявлению, административный ответчик не учел в том числе и состояние здоровья её супруга, объективных причин невозможности перевода ФИО5 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства истца, в оспариваемом письме административным ответчиком приведено не было. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ог<данные изъяты>, обязать ФСИН России повторно рассмотреть вопрос о переводе ФИО8 в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель адвокат Терехова М.С. (принимавшая участие посредством ВКС), поддержали заявленные исковые требования, дополнительно пояснили, что транспортные расходы до места отбытия наказания ФИО8 для проведения длительного свидания с родственниками составляют более ста тысяч рублей, что является значительной и непосильной суммой для родственников.

Административный ответчик ФСИН России, привлеченные судом в качестве административного ответчика ГОУ ФСИН России в судебном заседании участия не принимали, в деле имеются возражения, согласно которым указали на отсутствие оснований для возникновения у ответчика обязанности по переводу ФИО8 в иное исправительное учреждение.

Заинтересованное лицо ФИО5, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, поддержал заявленные исковые требования.

Представители заинтересованных лиц ФИО2 по <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Трусовского районного суда г. Астрахани.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантировано право каждого на уважение его личной и семейной жизни, а также определено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

На основании части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в ч. 2.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Согласно части 2.1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В целях реализации части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

На основании пункта 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, перевод осуществляется по решению ФСИН на основании мотивированного заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы о переводе.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, и корреспондирует положениям регламентирующих права осужденных международных правовых актов, в частности Европейских пенитенциарных правил, в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения. При этом, согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", от 28 марта 2017 года N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты> на основании приговора Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно представленной в материалы дела копии приговора суда ФИО8 до осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Постановлением Бежецкого межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 для дальнейшего отбывания наказания по приговору Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ из исправительной колонии строгого режима переведен в ФИО2 на срок три года с последующим отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно представленному ответу ГОУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, из информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в распоряжение ФИО2 по <адрес> осужденный ФИО8 прибыл на основании персонального наряда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ФИО2 по <адрес>.

За время отбывания наказания осужденный ФИО8 в ФИО2 характеризуется отрицательно, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время все взыскания являются действующими. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, как склонный к побегу; к совершению преступлений террористической и экстремистской направленности; как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию.

За период отбывания наказания в исправительных учреждениях ФИО2 осужденный ФИО8 с заявлением об обеспечении его личной безопасности согласно статье 13 УИК РФ не обращался. Физическая сила и специальные средства в отношении него не применялись. В медицинскую часть с жалобами на телесные повреждения не обращался. Оперативная информация о том, что в исправительных учреждениях ФИО2 существует реальная угроза жизни и здоровью осужденного ФИО8 не поступала.

Медицинских противопоказаний для отбывания наказания в ФИО2, предусмотренных приказом Минздрава ФИО6 и Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы» осужденный ФИО8 не имеет.

Обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в исправительных учреждениях ФИО2 осужденным ФИО8, в том числе, свидетельствующие об угрозе его личной безопасности, отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе ФИО8 в иное тюремное учреждение, в регионе близлежащем к месту жительства его родственников.

Заявление направлено посредством заполнения формы интернет-приемной региона ФИО3 с регистрацией <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ФСИН России подготовлен ответ <данные изъяты>, которым разъяснено, что удовлетворение просьбы ФИО1 о переводе осужденного ФИО8 в другое исправительное учреждение не представляется возможным. Указано, что ФИО8 место отбывания наказания определено в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ. Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО8 в исправительных учреждениях территориального органа, не имеется.

Также приведена ссылка о том, что медицинское обеспечение осужденного ФИО8 организовано в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере охраны здоровья. Состояние здоровья осужденного ФИО8 оценивается как удовлетворительное.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Положения части четвертой статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1218-О-О и от 16 декабря 2010 года N 1716-О-О).

Согласно пункту 1 Порядка, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства

Как указано выше, ФИО8 осужден приговором Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Суд, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что место отбывания наказания ФИО8 определено в соответствии с требованиями закона, учтены личность осужденного, вид исправительного учреждения, необходимость проведения профилактической работы, а также из соображений безопасности, как осужденных, так и персонала, приходит к выводу, что оспариваемое решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ог-2<данные изъяты> не противоречит нормам действующего законодательства, государственной политике сохранения семьи, требованиям международных правовых норм о соблюдении возможности заключенным поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В части 2 статьи 81 УИК РФ указаны обстоятельства, при установлении которых допускается перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Однако такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО8 в исправительном учреждении указанного территориального органа уголовно-исполнительной системы, судом не установлены, материалы дела не содержат. В ходе рассмотрения дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об их исключительности, поскольку сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с супругом, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры, при отбывании ФИО8 в ФКУ ФИО2 по <адрес> со стороны истца не представлено.

Поскольку ФИО8 относится к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФСИН России отсутствовала обязанность переводить его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, находящееся в близлежащем к месту жительства родственников регионе.

Такая позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения части 4 статьи 73 УИК РФ направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о его совершившем лице, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений); нормы части 2 статьи 81 названного кодекса предусмотрены законодателем в рамках его полномочий, не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан и соотносятся с принципами дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения и средств исправления осужденных.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком нарушения прав административного истца при принятии оспариваемого решения не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, Главному оперативному управлению ФСИН России о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.04.2025.

Судья Д.Г. Мухтарова