Постановление № 5-2527/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 5-2527/2020

УИД 16RS0038-01-2020-003267-73

Дело № 5-2527/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июля 2020 г. г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки ...... ......, не замужем, проживающей и зарегистрированной по адресу: ......, не работающей,

установил:

4 июня 2020 г. инспектор ОДН ФИО2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 4 июня 2020 г. в 17 часов 30 минут ФИО1 находилась по адресу: <...> около д. 7, без маски (средства защиты органов дыхания), ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 20.6 КоАП РФ 22.04.2020, назначено наказание в размере 1 000 руб., протокол вступил в законную силу 01.06.2020, в нарушение пункта 8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 10.05.2020 № 374), нарушив тем самым правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», изданных в соответствии с Федеральным законами от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, была предупреждена о необходимости явки в Отдел МВД России по Елабужскому району для рассмотрения дела в режиме видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (часть 1). Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

ФИО1 вменяется, что она 4 июня 2020 г. в 17 часов 30 минут находилась по адресу: <...> около д. 7, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, распиратора), в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции. При этом ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 01.06.2020.Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2020 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были возвращены в отдел полиции МВД России по Елабужскому району для устранения недостатков.

Во исполнения определения от 5 июня 2020 г. должностным лицом составлен повторный протокол об административном правонарушении от 4 июня 2020 г. и вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности от 13 июня 2020 г.

Однако определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2020 г. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были возвращены повторно в отдел полиции МВД России по Елабужскому району для устранения недостатков.

Как усматривается из определения судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 июня 2020 г., в протоколе об административном правонарушении от 4 июня 2020 г. в отношении ФИО1 должностным лицом отобрано объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без разъяснения положения, предусмотренного частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав. Указанный недостаток нарушает право ФИО1 на защиту.

Во исполнения определения от 13 июня 2020 г. должностным лицом в протокол об административном правонарушении, составленным первично, внесены исправления, в частности должностным лицом дописано под подписью ФИО1 «со ст.51 Конституции ознакомлена». При этом в протоколе об административном правонарушении подпись ФИО1 о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ имелась ранее. Однако после внесения исправлений должностным лицом в части ознакомления ФИО1 со статьей 51 Конституции РФ, сведения о том, что ФИО1 осведомлена о таких исправлениях в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении, составленным повторно, имеется подпись ФИО1 о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ.

Таким образом, сведения о том, что объяснения ФИО3 были отобраны после того, как ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами был дважды возвращен должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся противоречий, в том числе без разъяснения положения, предусмотренного частью 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Однако считаю, что данный недостаток не был устранен, в этой связи учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названное нарушение не может быть восполнено при рассмотрении настоящего дела, поэтому протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана.

Отсутствие вины, равно как и ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан со дня вручения или получения копии постановления.

Судья