Решение № 12-166/2025 5-72/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-166/2025

Мировой судья судебного участка № 46 Копия

Промышленного судебного района № 5-72/2024 (12-166/2025)

г. Самары Самарской области Малинина Н.В. УИД 63MS0046-01-2024-001703-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.03.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.

с участием ИП ФИО8 ФИО1 и его защитника Гисич ФИО2 (на основании доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО8 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО8 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

ИП ФИО8 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО8 обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит суд постановление мирового судьи отменить, признать невиновным в совершении административного правонарушения (л.д. 58-65).

В судебном заседании ИП ФИО8 и его защитник Гисич О.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы на постановление.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем с пропуском установленного законом срока на обжалование. ИП ФИО8 заявлено ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. О рассмотрении дела ИП ФИО8 узнал в ДД.ММ.ГГГГ., с делом ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов следует, что ИП ФИО8 не принимал участие при рассмотрении дела мировым судьей, копию постановления ИП ФИО8 получил ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Частью 3 статьи 72 Федерального закона N 248-ФЗ предусматривает возможность истребования документов в ходе документарной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона N 248-ФЗ под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 80 названного закона).

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч.5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с ч.2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. ИП ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. ИП ФИО8 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование спариваемого постановления мировой судья ссылается на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО8 направлено требование № о предоставлении документов, в соответствии с которым на ИП ФИО8 возложена обязанность предоставить документы, перечисленные в требовании, в течение 10 рабочих дней со дня получения данного требования.

Указанное требование направлено ИП ФИО8 по почте по адресу регистрации, но не было получено, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен возврат за истечением срока хранения.

Мировым судьей указано, что указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. документы в Управление Роспотребнадзора по Самарской области ИП ФИО8 не представил, в связи с чем мировой судья пришла к выводу о виновности ИП ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, указав, что его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ., решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ., списками внутренних почтовых отправлений, актом о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем с выводами мирового судьи нельзя согласить по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом ФИО9 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ мин. установлены факт воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, повлекшие невозможность проведения и завершения проверки, со стороны ИП ФИО8, а именно: ИП ФИО8 посредством электронной почты (<данные изъяты>), а также почтовым отправлением (№) было направленно решение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №№, а также требование о предоставлении документов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. согласно информации с сайта Почты России, почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения». ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. ИП ФИО8 не представлены необходимые и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или)их копий.

Установлено, что в адрес Управления поступили обращения потребителя ФИО10, в которых содержится информация о том, что на сайте <данные изъяты> был сделан заказ <данные изъяты>». право на использование которых принадлежит <данные изъяты>A. - товарный знак (знак обслуживания) №№, выданным данным ФИПС РФ.

Заявитель в обращениях указывает о том, что на сайте https://shampoo63.ru/, продавцом ФИО11, до заключения договора не была предоставлена информация об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роспотребнадзора по Самарской области вынесено решение о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО8 Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. № № о предоставлении мотивированных разъяснений по факту реализации товаров под товарным знаком «<данные изъяты>», право на использование которых принадлежит другому лицу (правообладателю) и документы, подтверждающие право на реализацию данных товаров (разрешение от правообладателя <данные изъяты>., на использование товарного знака (знак обслуживания) товарный знак (знак обслуживания); фото товара (вкладышей, вложений), технической документации, прилагаемой к товарам (этикетках, маркировке или иным способом, принятым для отдельных видов товаров) содержащих информацию о соответствии парфюмерной продукции (<данные изъяты>.) требованиям технического регламента ст. 6.7 ТР ТС № №; информаци о маркировке товаров средствами идентификации на потребительской упаковке или этикетке парфюмерной продукции, ввозимой на территории Российской Федерации или произведенную на территории Российской Федерации; товарно-транспортные документы на данные товары. Установлен срок для предоставления документов в течение 10 дней со дня получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области главным специалистом-экспертом ФИО9 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области составлен акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия № № согласно которому ИП ФИО8 не предоставлены необходимые (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ШПИ почтового отправления, в соответствии с которым ИП ФИО8 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ. № №, корреспонденция не была получена ИП ФИО8 и ДД.ММ.ГГГГ г. возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом срок исполнения требования истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия составлен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения установленного ИП ФИО8 десятидневного срока на исполнение требования. Таким образом ИП ФИО8 установлен меньший срок представления документов, не соответствующий сроку, предусмотренному законодателем, и требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Таким образом, при составлении акта о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия № № от ДД.ММ.ГГГГ. допущены нарушения требований Федерального закона N 248-ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в связи с чем факт не предоставления на ДД.ММ.ГГГГ. необходимых (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий и воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, не может быть вменен лицу как событие административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО8 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу ИП ФИО8 ФИО6 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении

№ 5-72/2024 (12-166/2025)

УИД 63MS0046-01-2024-001703-06