Решение № 2-123/2026 2-123/2026~М-61/2026 М-61/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-123/2026

Дело № 2-123/2026

УИД: 56RS0021-01-2026-000102-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кусюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 14.02.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 рублей, с процентной ставкой 36% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту в размере 3000 руб. 00 коп. 15-го числа каждого месяца. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) *, согласно которому ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору * от 14.02.2012, заключенному с ФИО1

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) *, дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору * от 14.02.2012, заключенному с ФИО1

12.11.2021 29.12.2016 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по кредитному договору * от 14.02.2012, заключенному с ФИО1

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения судебный приказ отменен 15.12.2020.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 105615 руб. 76 коп., из которых 53 412 руб. 85 коп. – задолженность по основному долгу, 52 202 руб. 91 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4168 руб. 47 коп.

Определением суда от 13.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО «ПКО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу регистрации, не получила, срок хранения истек. Неполучение ответчиком судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение, в связи с чем рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ООО «ПКО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и АО «Связной Банк» 14.02.2012 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Данный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты. ФИО1 согласилась с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) и Тарифами, получила кредитную карту и ПИН-код к ней, тем самым заключив договор соответственно с обязательством кредитора предоставить заемщику кредит и с обязательством заемщика возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 36% годовых. На имя ФИО1 выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности 60 000 руб.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк 14.02.2012 открыл ФИО1 банковский счет *, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте, а также выпустил на её имя карту и предоставил возможность использования карты для расчетов в размере 60 000 руб. 00 коп.

Следовательно, между АО «Связной Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, 14.02.2012 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчику Банком выпущена банковская карта, открыт счет *. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 60000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 36% годовых.

Поскольку с 15.02.2012 заемщиком произведены операции по использованию кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из отчетов по кредитной карте видно, что заемщик неоднократно допускал нарушения внесения обязательных платежей.

Анализ представленной истцом выписки по номеру договора * показывает, что ФИО1 в период с 15.02.2012 по 31.03.2012 осуществляла снятие наличных с карты, оплачивала покупки безналичными платежами с данной карты, и таким образом, пользовалась кредитными средствами Банка, а также до 15.10.2012 вносила платежи в погашение образовавшейся задолженности.

В то же время из указанной выписки следует, ответчиком систематически допускались просрочки по оплате минимального платежа, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и начисленным процентам в общем размере 105 615 руб. 76 коп., из которых: 53 412 руб. 85 коп. – основной долг, 52202 руб. 91 коп. – проценты. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

05.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области на основании заявления Банка вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика кредитной задолженности в размере 105615 руб. 76 коп., который на основании определения от 15.12.2020 отменен в связи с возражениями ответчика.

В связи с тем, что данное требование заемщиком до настоящего момента не исполнено, Банк был вынужден обратиться в суд.

Судом установлено, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) *, согласно условиям которого АО «Связной Банк» (Цедент) уступает и продает, а ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, прилагаемому к настоящему договору.

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) *, дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору * от 14.02.2012, заключенному с ФИО1

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) уступает и продает, а ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, прилагаемому к настоящему договору.

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

При таких обстоятельствах ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в рамках настоящего дела признается судом надлежащим истцом.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору подлежащими полному удовлетворению.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям договора, со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственным пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственным пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в размере 4 168 руб. 47 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (**.**.**** года рождения, паспорт * выдан **.**.**** ... ...) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору кредитной карты * от 14.02.2012 в размере 105 615 (Сто пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 76 коп., из которых: 53 412 руб. 85 коп. – основной долг; 52 202 руб. 91 коп. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 (Четыре тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026 года.

Председательствующий подпись Д.Ф. Абузярова