Решение № 2А-467/2019 2А-467/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-467/2019

Дело № 2а-467/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Кузнецовой И.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения, обязании выдать уведомление о строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения, обязании выдать уведомление о строительстве, мотивируя тем, что 19.03.2019 года ФИО3 обратился в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района с Уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от /дата/ /номер//пр. В своем Уведомлении Истец указал сведения о виде разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о виде развешенного использования объекта капитального строительства - объект индивидуального жилищного строительства, цель подачи уведомления - строительстве, сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства в целях строительства которого подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе сведения об отступах от границ земельного участка, а также иные сведения, предусмотренные ст.51.1 ГрК РФ и данной формой. Уведомление истца от "19" марта 2019 года было зарегистрировано "19" марта 2019 года в Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района с присвоением ему регистрационного номера 348 гр. /дата/ (исх./номер/) от Ответчика поступил ответ о невозможности выдачи уведомления с указанием того, что в связи с тем, что Уведомление поступило после /дата/, то в силу п.1 ст. 222 ГК РФ индивидуальный жилой дом Истца является самовольной постройкой.

Истец считает ответ Ответчика от "29" марта 2019 года /номер/ о невозможности выдачи уведомления незаконным, поскольку оно противоречит требованиям ст. 51.1 ГрК РФ и нарушающим его права, как собственника земельного участка, препятствующее свободной реализации его конституционных прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ.

Просит признать незаконным Ответ административного ответчика от /дата/ /номер/ о невозможности выдачи уведомления, обязать Ответчика выдать Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства способом, определенном в Уведомлении о планируемом строительстве от /дата/ и приложенных к нему документов.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, наставала на удовлетворении заявленных административных требований.

Представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности) исковые требования не признала, указав, что сторона истца, не получив разрешение, начала строить. На выкопировке, которая сделана на /дата/, видна уже крыша строения. На момент подачи уведомления о строительстве уже был объект капитального строительства, хотя там даже не должно было быть фундамента. Только до /дата/ возможна подача уведомления, а в данном случае уведомление подано /дата/. Администрация идет на встречу, не возражает против узаконивания постройки путем признания права собственности на постройку.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.С /дата/ в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) выдача разрешения на строительство не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).Строительство (реконструкция) объекта ИЖС или садового дома с /дата/ осуществляется застройщиком в уведомительном порядке, предусмотренном ст. 51.1 ГрК РФ.

Застройщик подает в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома (далее - уведомление о планируемом строительстве), которое содержит необходимые сведения с приложением к нему определенных документов (ч. 1, 3 ст. 51.1 ГрК РФ). Согласно ч. 2 названной статьи форма уведомления о планируемом строительстве утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

По результатам рассмотрения такого уведомления уполномоченный орган направляет застройщику один из следующих документов (ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ):1) уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Получение застройщиком этого уведомления считается согласованием строительства или реконструкции объекта ИЖС (садового дома) и дает право застройщику осуществлять их строительство (реконструкцию) согласно параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком уведомления о планируемом строительстве (ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ);2) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке. Случаи, когда такое уведомление может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ, а требования к содержанию такого уведомления установлены в ч. 11 ст. 51.1 ГрК РФ.

Уполномоченным органом по подготовке и выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, расположенных на территории Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области является администрация данного района.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /иные данные/. (л.д. 13-14)

/дата/ (вх. /номер/-гр) ФИО3 обратился в администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области с уведомлением о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке.

На момент подачи административным истцом уведомления в уполномоченный орган формы уведомлений, предусмотренные ч. 2 ст.51.1 ГрК РФ и необходимые для строительства или реконструкции такого объекта или садового дома федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства утверждены не были.

Федеральный закон № 340-ФЗ, Градостроительный кодекс РФ переходных положений, регламентирующих выдачу разрешительной документации, необходимой при строительстве, реконструкции объектов ИЖС, до утверждения вышеуказанных форм, не содержит.

Администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области ФИО3 был дан ответ о невозможности выдачи требуемого уведомления, поскольку согласно п.5 ст. 16 Федерального закона /номер/-Ф3 от 03,08.2018г. Правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до /дата/ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное часть о 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16-21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Уведомление ФИО3 поступило в администрацию района 19.03.2019г., таким образом, на основании п. 1 ст.222 ГК РФ строение является самовольной постройкой.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи ФИО3 Уведомления на его земельном участке имелся объект самовольной постройки - дом, то есть истец пытался узаконить объект самовольной постройки. Однако суд считает, что выбранного истцом способа узаконить самовольную постройку законом не предусмотрено.

Кроме того, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указано, какие конкретно неблагоприятные последствия для истца повлекли или могут повлечь оспариваемые действия ответчика.Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания уведомления о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: /иные данные/ поданного истцом /дата/ под входящим номером 348-гр, надлежащим уведомлением о строительстве уполномоченного органа, так как указанный вывод должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения уведомления, с учетом всех приложенных к нему документов и конкретных обстоятельств.Таким образом, суд полагает, что предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным решения, обязании выдать уведомление о строительстве, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области.

Судья О.Л.Логинова