Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1368/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО10 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ФИО12 по полису страхования средств наземного транспорта №. В соответствии с условиями договора франшиза в размере <данные изъяты>., указанная п.1 и 2 страховых рисков не распространяется на страховые случаи, по которым установлено виновное в нанесении ущерба лицо.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в ФИО13 выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>.

На основании норм закона ФИО14 обратилось к ФИО1 с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), которое не было удовлетворено.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу в ФИО15 причиненный вред в размере <данные изъяты> а так же расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.:

Представитель истца ФИО16 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, из содержания которого усматривается согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не смотря на то, что о дате времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Направленное ответчику заказным письмом судебное извещение возвращено в суд.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное ответчику, направлялось по адресу регистрации, указанному в материалах дела.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается – место где гражданине постоянно или временно зарегистрирован. Иными сведениями о регистрации ФИО1, на территории РФ суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по данным адресам, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в ФИО18» по рискам (КАСКО) по полису страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована в страховой компании.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>.

Размер стоимости восстановительных работ ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО19» урегулировало возмещение убытков по восстановлению поврежденного автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, перечислив ФИО21, проводившей ремонт вышеуказанного автомобиля на расчетный счет денежные средства, в размере <данные изъяты>.

Возражений, относительно размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1082 ГК РФ, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 должен был выплатить сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению ФИО1 в счет страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО22 о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации, в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО23 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворены в полном объеме, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств и правовых норм, дают суду основания для удовлетворения исковых требований ФИО24 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО25 к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО26 в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО27 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: