Решение № 2-3145/2025 2-3145/2025~М-2008/2025 М-2008/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-3145/2025

Дело № 2-3145/2025 УИД23RS0059-01-2025-003852-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 июня 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Креативити» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец ООО «Креативити» обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к ответчику ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За потерпевшим ФИО3 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание о признании права на удовлетворение гражданского иска за потерпевшим ФИО3, указано данное право за ООО «Креативити». В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Согласно приговора Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наделенная полномочиями бухгалтера в ООО «Креативити» по договору возмездного оказания услуг, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точное место предварительным следствием не установлено, используя свое служебное положение, имея доступ к денежным средствам, находящимся на расчетных счетах ООО «Креативити», умышленно присвоила и растратила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ООО «Креативити», в общей сумме 15 363 133 рублей 96 копеек, что является особо крупным размером, поскольку превышает 1 000 000 рублей, чем причинила ущерб ООО «Креативити» на указанную сумму, в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

В связи с чем, полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию ущерб, причиненный ООО «Креативити» в размере 15 363 133 рублей 96 копеек.

Согласно расчету процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих уплате ФИО2, составляет 8 088 321,43 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию вред, причиненный ООО «Креативити», в размере 23 451 455,39 рублей (сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 15 363 133,96 рублей + проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 088 321,43 рублей).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму вреда, причиненного преступлением в размере 23 451 455,39 рулей, из которых сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 15 363 133,96 рублей и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 8 088 321,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным доводам, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

Указанных апелляционным определением исключено из резолютивной части приговора указание о признании права на удовлетворение гражданского иска за потерпевшим ФИО3, указано право за ООО «Креативити». В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Постановленным приговором установлена вина ФИО2 в умышленном присвоении и растрате, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ООО «Креативити», в общей сумме 15 363 133,96 рублей.

Так, как установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, наделенная полномочиями бухгалтера в ООО «Креативити» по договору возмездного оказания услуг, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точное место судом не установлено, имея доступ к денежным средствам, находящимся на расчетных счетах ООО «Креативити», умышленно присвоила и растратила, то есть похитила вверенное ей чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие ООО «Креативити», в общей сумме 15 363 133 рубля 96 копеек, что является особо крупным размером, поскольку превышает 1 000 000 рублей, чем причинила ущерб ООО «Креативити» на указанную сумму, в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 15 363 133,96 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что возможность применения положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным. К остальным правоотношениям данная норма применяется, только если есть соответствующее указание законодателя.

Судом принимается расчет процентов, представленный истцом, поскольку он математически верен, данная сумма соответствует сумме за заявленный истцом период пользования этими денежными средствами, исчисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ООО «Креативити» подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 088 321,43 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Как указано в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 134 080,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Креативити» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Креативити» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 15 363 133,96 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 088 321,43 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 134 080,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья