Апелляционное определение № 33А-3115/2026 от 12 марта 2026 г.

№33а-3115/2026

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев административное дело № 2а-0458/2024 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года, которым ФИО1 возвращена частная жалоба на определение Таганского районного суда адрес от 16 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганский районный суд адрес с административным исковым заявлением к ФКУ Военный комиссариат адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии единого пункта призыва адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Решением Таганского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО1 и подал на него апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Таганского районного суда адрес от 16 июня 2025 года ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года.

Административным истцом ФИО1 на вышеуказанное определение была подана частная жалоба.

Определением Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года частная жалоба административного истца фио возвращена.

С определением Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года не согласен ФИО1, в своей частной жалобе просит определение отменить.

Суд в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 92 КАС РФ установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3).

Согласно ч.4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным, за исключением процессуальных сроков, установленных статьей 240, частями 3 и 3.1 статьи 298, частью 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 314 КАС РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Сокращенные сроки на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления по административным делам, не указанным в части 2 статьи 92 Кодекса, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 2 статьи 92, разделы IV, V Трудового кодекса Российской Федерации).

Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункты 7, 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование, и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что она подана 29 июля 2025 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч.1 ст. 314 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ознакомился с административным делом 5 мая 2025 года (л.д. 114, том 1). Копия решения Таганского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года получена ему 5 мая 2025 года, о чем свидетельствует расписка (л.д.115, том 1)

Апелляционная жалоба на решение Таганского районного суда адрес от 2 декабря 2024 года была подана административным истцом ФИО1 5 июня 2025 года.

16 июня 2025 года судом отказано ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определение Таганского районного суда адрес от 16 июня 2025 года получена ФИО1 26 июня 2025 года, о чем свидетельствует расписка (л.д. 123, том 1)

Частная жалоба на вышеуказанное определение была подписана и направлена по почте административным истцом ФИО1 11 июля 2025 года, то есть в течение 15 рабочих дней с момента получения определения.

Определением Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года частная жалоба административного истца возвращена в связи с пропуском срока и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

6 октября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года отменить.

В рассматриваемом случае вывод суда о возвращении частной жалобы ФИО1 по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении срока, не соответствует содержанию его жалобы ввиду исчисления им срока обжалования с момента получения оспариваемого определения суда от 16 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах формальное отсутствие просьбы подателя жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и указывает на безосновательное возвращение суда частной жалобы фио без исследования причин пропуска срока ее подачи и возможности его восстановления.

Руководствуясь статьей 316, пунктом 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года отменить.

Принять к производству частную жалобу фио на определение Таганского районного суда адрес от 16 июня 2025 года об отказе ФИО1 в восстановлении срока на ее подачу.

Судья фио