Решение № 2А-2335/2024 2А-2335/2024~М-1876/2024 М-1876/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-2335/2024

Дело № 2а-2335/2024

29RS0018-01-2024-002904-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Дементовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический эксперт» о признании незаконными действий акционерного общества «Альфа-Банк» по исполнению решения суда, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический эксперт» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий акционерного общества «Альфа-Банк» по исполнению решения суда, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что Общество является взыскателем по исполнительному производству в порядке процессуального правопреемства. Исполнительные документы серии ФС № и серии ФС №, выданы по гражданскому делу № <адрес> районным судом г. Архангельска. Исполнительные листы о взыскании с АО «ГСК «Югория» стоимости восстановительного ремонта в размере 14 600 руб., расходов на претензию в размере 1 500 руб., неустойки за период с 14.03.2018 г. по 11.02.2019 г. в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., неустойки за период с 12.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 161 руб. в день, но не более чем 388 000 руб. были предъявлены на исполнение в АО «АЛЬФА-БАНК». Банк требование по исполнительному документу ФС № исполнил частично, произвел списание денежных средств в размере 41 976 руб., обязательства по переводу оставшейся денежной суммы по исполнительному документу в размере 140 598 руб. не исполнил. Полагают, что оспариваемые действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца на получение присужденных денежных сумм.

Представитель административного истца, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении в свое отсутствие; направили квитанцию на сумму 96 руб. 50 коп. об оплате почтовых расходов по направлению административному ответчику копии административного искового заявления.

Представитель административного ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, письменных возражений по доводам административного иска не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «ГСК «Югория», о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушением ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда г.Архангельска от 15.04.2019 по гражданскому делу № с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 600 руб., расходы на претензию в размере 1 500 руб., неустойка за период с 14.08.2018 по 11.02.2019 в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскано 45 300 руб. Взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойка с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 161 руб. в день, но не более 388 000 руб. за весь период.

Определением <адрес> районного суда г. Архангельска от 07.06.2021 произведена замена взыскателя ФИО1 на ООО «Юридический эксперт».

11.03.2022 ООО «Юридический эксперт» обратилось в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением об исполнении исполнительного документа серии ФС № о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 14 600 руб., расходов на претензию в размере 1 500 руб., неустойки за период с 14.03.2018 по 11.02.2019 в размере 12 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 7 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего на сумму 45 300 руб.

Одновременно, был предъявлен к исполнению и исполнительный лист серии ФС № о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 161 руб. в день, но не более 388 000 руб. за весь период.

Инкассовым поручением № от 21.03.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило ООО «Юридический эксперт» сумму задолженности в размере 30 700 руб. на основании исполнительного листа ФС №, с учетом произведённой АО «ГСК «Югория» 01.08.2019 выплаты в размере 14 600 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля).

Инкассовым поручением № от 24.03.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» перечислило ООО «Юридический эксперт» сумму задолженности в размере 41 976 руб. на основании исполнительного листа ФС №.

Не согласившись с суммой взысканной неустойки, ООО «Юридический эксперт» обратилось в АО «АЛЬФА-БАНК» с претензией, в удовлетворении которой было отказано со ссылкой на положения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доплата неустойки административным ответчиком не произведена, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд учитывает, что в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия.

С учетом изложенного пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При проведении банковских операций банк обязан обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании денежных средств со счетов должника или об их аресте в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и в случае невыполнения этих требований несет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа.

К банку как к профессиональному участнику рынка по предоставлению финансовых услуг применяются повышенные стандарты и критерии определения разумности и осмотрительности при совершении банковских операций, которые проводятся, в том числе при исполнении исполнительных документов.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные расчеты не могут быть произвольными и должны соответствовать постановленному судебному акту, характеру правоотношений и базироваться на нормах материального права.

В соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Установленная ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередность списания денежных средств со счета, в том числе при их недостаточности для удовлетворения предъявленных к счету требований, к рассматриваемых отношениям не применяется, поскольку данная норма определяет только преимущественность удовлетворения одних требований перед другими.

В рассматриваемом случае речь идет о соблюдении последовательности погашения денежного обязательства перед одним взыскателем, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, административным ответчиком допущено нарушение требований закона при расчете неустойки, повлекшее неисполнение судебного акта в полном объеме, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования административного истца о взыскании судебных расходов в сумме 96 руб. 50 коп. по направлению административному ответчику копии административного искового заявления в силу пункта 6 ст. 106 КАС РФ также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический эксперт» о признании незаконными действий акционерного общества «Альфа-Банк» по исполнению решения суда, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», выразившиеся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа серии ФС №, выданного <адрес> районным судом г. Архангельска 24.05.2019.

Возложить на акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обязанность произвести расчет суммы неустойки по исполнительному документу серии ФС №, выданного <адрес> районным судом г. Архангельска 24.05.2019, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела, и исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический эксперт» (№) судебные расходы в размере 96 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года.

Судья И.В. Машутинская