Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-1552/2017 М-1552/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1804/2017

№ 2-1804/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

с участием помощника прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 48 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. После полученных травм он вынужден был обращаться за медицинской помощью и проходить длительное лечение. Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу. Поскольку в результате действий ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, то просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При этом, ранее направленная в его адрес копия искового заявления с приложением, получены им лично, однако иск не оспорил, возражений не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <номер>, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от <дата> приговор изменен, наказание снижено до 1 года 11 месяцев ограничения свободы.

Из указанного приговора суда следует, что <дата>, примерно в 19 часов, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21061» г/н <номер>, следовал по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в пути следования у <адрес> по ул. <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при условии соблюдения Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения и при обнаружении опасности для движения в виде неровностей дорожного покрытия,, своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и потеряв управление, выехал на левую сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение передней правой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью следующего во встречном направлении автомобиля «ВАЗ-210930» г/н <номер> под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО2, пассажиру автомобиля «ВАЗ-21061» г/н <номер> регион <ФИО>5, пассажиру автомобиля «ВАЗ-210930» г/н <номер> регион ФИО3 причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> ФИО1 причинены телесные повреждения в виде перелома тела грудины, что соответствует средней тяжести вреду здоровья; - кровоподтеки груди, живота, области левого надплечья, правого бедра, правой голени, что расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной нормы права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате совершенного ФИО2 преступления, установлени доказыванию не подлежит.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага. ФИО1 причинены физические страдания, вызванные физической болью, в связи с полученными в результате противоправных действий ответчиков телесными повреждениями, переживаниями, поэтому причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации. Полученные телесные повреждения не только причиняют физическую боль, но и влекут нравственные переживания, связанные с ущемлением права гражданина на здоровье, неприкосновенность и уважение его личности.

С учетом того, что ФИО1 причинены телесные повреждения, которые соответствует средней тяжести вреду здоровья и телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, учитывая степень нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, фактические обстоятельства причинения истцу вреда, степень вины ответчика в совершенном деянии, с учетом требований закона о разумности и справедливостисуд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Указанная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 100000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.