Решение № 2-330/2017 2-330/2017(2-3535/2016;)~М-3634/2016 2-3535/2016 М-3634/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело № 25 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Корчагиной Н.И.,

при секретаре П.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к ООО «Леонтьевский мыс» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения требований, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.А. обратился в суд с иском к ООО «Леонтьевский мыс» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения требований, госпошлины, ссылаясь на то, что в связи с существенным нарушением срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве им был расторгнут данный договор путем направления уведомления о расторжении договора, но в установленный законом срок денежные средства, оплаченные по договору, не были возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 95754300 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 41295712 руб (за период с оплаты до предъявления иска), проценты за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств и уплате процентов в размере 6640220 руб.

Представитель истца по доверенности З.А.Н. – иск поддерживает.

Представитель ООО «Леонтьевский мыс» по доверенности М.В.В. – исковые требования не признали, ходатайствуют также об уменьшении неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным договором планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию был установлен как 4 квартал 2014 года (п.1.2), срок передачи объекта дольщику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2.4).

Ссылаясь на то, что Застройщиком было допущено существенное нарушение договора, обязательство по передаче квартиры в установленный срок не было исполнено, истец С.А. направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Леонтьевский мыс» уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве с требованием о возврате денежных средств с процентами.

До настоящего времени требование о выплате денежных средств с процентами не исполнено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, следует применить в данном случае ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Так как до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком, исковые требования в части взыскания 95754300 руб, оплаченных истцом по договору ( размер оплаты ответной стороной не оспаривается), законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В п. 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года указано, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

Согласно представленного расчета проценты за пользование денежными средствами за период с момента фактической оплаты до предъявления иска (с учетом оплаты двумя платежами в разные сроки) составили 41295712 руб.

Ответной стороной заявлено об уменьшении размера штрафных санкций.

Согласно п. 33 вышеупомянутого Обзора практики в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом данных обстоятельств, учитывая, что истец воспользовался правом на расторжение договора, проценты за пользование существенно превышают как размер платы за краткосрочные кредиты, выдаваемые физическим лицам, так и показатели инфляции за соответствующий период, суд считает возможным уменьшить размер процентов до 1/10 и взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 4129571 руб 20 коп.

Также истец просит взыскать в его пользу штрафные проценты, установленные ч.6 ст. 9 Закона: в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из представленного расчета следует, что проценты за просрочку возврата были исчислены истцом из расчета суммы как фактической оплаты по договору так и начисленных за период пользования денежными средствами процентов, составили 6640220 руб, между тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, то обстоятельство, что в связи с уменьшением судом суммы начисленных процентов уменьшилась и сумма, которую ответчик обязан возвратить истцу, суд считает возможным уменьшить размер штрафных процентов до 1/10 – 664022 руб.

Иных требований, в том числе заявленных на основании Закона «О защите прав потребителей», истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь требованиями ч. 2, 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. 333 ГК РФ, статьями 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Леонтьевский мыс» в пользу С.А. 95754300 руб – денежные средства, оплаченные по договору №, 4129571 руб 20 коп – проценты за пользование денежными средствами, 664022 руб – проценты за просрочку возврата денежных сумм, 60000 руб - госпошлину.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2017 года.