Решение № 2А-600/2019 2А-600/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2А-600/2019

Дело №а№

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре Е.А. Сайчук,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Ю.А. Михневой,

представителя административного истца - отделения МВД России по <адрес> ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению и.о. начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Колыванским районным судом <адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: обязательная явка в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 1 раза в месяц; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором ФИО2 должных выводов не сделал и неоднократно нарушал возложенные судом ограничения, а именно совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, за которые привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также дважды привлечен у административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, нуждается в постоянном контроле, официально не трудоустроен. В связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года нескольких административных правонарушений против порядка управления, просил установить дополнительное ограничение к ранее установленным административным ограничениям в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, требования уточнила, просила установить дополнительное ограничение к ранее установленным административным ограничениям в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания, приведя доводы, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, указал, что постановления по делам об административных правонарушениях им не оспаривались, однако он не согласен в возложенным на него ограничением в виде запрета пребывать вне жилого помещения в ночное время, поскольку это препятствует трудоустройству.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительное ограничение к ранее установленному ограничению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колыванским районным судом установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений: обязательная явка в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 1 раза в месяц; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом, поднадзорное лицо ознакомлено с установленными в отношении него судом административными ограничениями, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", о чем в материалах дела имеется соответствующе предупреждение.

Кроме того, органом внутренних дел ФИО2 предупрежден о том, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор может быть продлен судом либо на него могут быть возложены дополнительные ограничения.

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором ФИО2 допустил нарушения установленных судом ограничений, совершил 4 административных правонарушения против порядка управления:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.100 рублей;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Все постановления вступили в законную силу, ФИО2 не оспаривались.

Из характеризующей справки участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> следует, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, систематически нарушает возложенные на его судом ограничения, в связи с чем требует постоянного контроля, так как склонен к совершению преступлений.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных ФИО2 административных ограничений, в связи с чем, заявление ОМВД России по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая то, что ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года 4 раза привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ему ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия. Предложенное заявителем административное ограничение в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования места жительства или пребывания будет способствовать достижения целей защиты государственных и общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая, что место проживания и работы административного ответчика находятся на территории <адрес>, а также для достижения целей предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия, определение запрета на выезд за пределы <адрес> является оправданной мерой, прав и интересов административного ответчика не нарушает.

При этом суд учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление и.о. начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее возложенные решением Колыванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим ограничением в виде:

- запрета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес> по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Руденко