Решение № 02-4793/2025 02-4793/2025~М-3695/2025 2-4793/2025 М-3695/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-4793/2025

77RS0006-02-2025-007821-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/25 по исковому заявлению ФИО1 к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о возмещении ущерба от ДТП, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировал свои требования тем, что 21.04.2025 года на адрес в адрес произошло ДТП с участием автомашины Форд г.н.з. Т 649УЕ 777 под управлением фио и автомашиной марка автомобиля <***>, под управлением истца, виновным в ДТП признан водитель фио, истцом по полису ОСАГО получено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 адрес «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

Судом установлено, что 21.04.2025 года на адрес в адрес произошло ДТП с участием автомашины Форд г.н.з. Т 649УЕ 777 под управлением фио и автомашиной марка автомобиля <***>, под управлением истца, виновным в ДТП признан водитель фио фио момент ДТП фио являлся сотрудником ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс».

Истец обратился с заявлением о прямом возмещение ущерба в адрес, в котором была застрахована ответственность истца по договору ОСАГО, которое признав случай страховым выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО в размере сумма

Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился в ООО «Автолаборатория», согласно экспертного заключения № 1401-25 от 30.05.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

Учитывая изложенное, при разрешении дела, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Автолаборатория», и приходит к выводу, что необходимости назначения по делу повторной экспертизы не имеется.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, в порядке ст.ст. 1068, 1072 ГК РФ подлежит возложению на ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что доказательств опровергавших требования истца ответчиком не представлено, суд взыскивает с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на эвакуацию транспортного средства в размере сумма (сумма+сумма), данные требования подлежат удовлетворению, поскольку были необходимы истцу для защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.


Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года

Судья О.А. Комарова