Постановление № 1-256/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело № 1- 256/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ростовцевой Л.А.,

при секретаре Демьяненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей неофициально продавцом, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ...., проживающую в ....

судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она, находясь на общей кухне секции № общежития, расположенного по адресу: ...., решила открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО5,

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. она, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что за ее действиями наблюдают ФИО5 и ФИО6, открыто, явно для потерпевшей, взяла из сумки имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: сотовый телефон «Prestigio WIZE NX3» («Престижио») стоимостью 5 029,50 руб. с сим – картами мобильных операторов «МТС» и «Билайн», не представляющими материальной ценности, в чехле – книжке стоимостью 409,50 руб.

ФИО5 потребовала вернуть принадлежащее ей имущество, однако ФИО1 проигнорировав требование потерпевшей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО5 материальный ущерб в размере 5 439 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебное заседание потерпевшей ФИО5 представлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимая ФИО1 не возражает против прекращения настоящего уголовного дела.

Выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное преступление относится к категории средней тяжести, она загладила причиненный вред потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить, в связи с ее примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства – сотовый телефон в чехле - книжке, кассовый чек на покупку сотового телефона и чехла, коробку от сотового телефона, 2 сим - карты, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, по вступлении постановления в законную силу оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова