Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Кутеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.К.Д., В.Н.Д. о расторжении договора купли – продажи, возврате недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.К.Д., В.Н.Д.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка и целого жилого дома от 25.07.2003 года ей на праве собственности принадлежал целый одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м. и земельный участок, площадью 1023 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/.

07.09.2016 года между ней и ответчиками ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей В.Н.Д., В.К.Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: /адрес/. Соглашением сторон была определена цена отчуждаемых объектов недвижимости в сумму 290000 рублей. В силу п. 4 договора цена продаваемого земельного участка составляет 10000 рублей. Цена продаваемого жилого дома составляет 280000 рублей, которые подлежат оплате по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия /номер/, выданному на имя ФИО3 29.03.2007 года ГУ УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска на приобретение жилья путем перечисления денежных средств в сумме 280000 рублей на лицевой счет, открытый на имя продавца, ФИО1 12.09.2016 года договор прошел государственную регистрацию, была произведена государственная регистрация прав общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок.

Однако, до настоящего времени условия договора в части оплаты целого жилого дома, ответчиками не выполнены. После заключения договора денежных средств, предусмотренных договором, она не получила. Данное обстоятельство очевидно из выписки лицевого счета по вкладу. Считает, что данная сделка должна быть расторгнута, поскольку ответчиками нарушены существенные условия договора.

Ссылаясь на ст.ст. 450,451,452,453,454 ГК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи целого одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 37,2 кв.м. и земельного участка площадью, 1023 кв.м., расположенных по адресу: /адрес/, заключенный 07.09.2016 между ФИО1 и ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей В.Н.Д., В.К.Д.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 целый одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м. и земельный участок площадью, 1023 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующая по ордеру №1626 от 17.07.2017, исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних В.К.Д., В.Н.Д., в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении, телефонограмм, телеграмм по месту регистрации: /адрес/, телефонограмма получена лично ответчиком.

Указанные телеграммы возвращены в суд ввиду неполучения ответчиком. Сведениями об ином месте проживания ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Каменскому и Пачелмскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГУ УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Каменского района Пензенской области ФИО5, действующая в силу доверенности, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: /адрес/.

07.09.2016 между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.К.Д. и В.Н.Д., был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 приобрела в свою собственность и собственность детей в равных долях земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: /адрес/.

Цена сделки определена сторонами в сумме 290000 рублей, из которых 280000 руб. подлежат оплате по государственному сертификату на материнский капитал серия /номер/, выданному на имя ФИО3 29.03.2007 года ГУ УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска на приобретения жилья путем перечисления денежных средств в сумме 280000 рублей на лицевой счет ФИО1

Спорный договор купли продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /адрес/ /дата/.

Таким образом, право собственности ФИО2, В.К.Д. и В.Н.Д. на недвижимость зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.05.2017, 25.04.2017.

Судом установлено, что договор купли-продажи фактически исполнен продавцом ФИО1, жилой дом и земельный участок переданы во владение покупателям, право собственности ответчиков зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

По утверждениям стороны истца, подлежащие перечислению за счет материнского капитала денежные средства, ей не перечислены в связи с нежеланием ФИО2 исполнить взятые на себя обязательства, уклонением от обращения в орган Пенсионного фонда РФ для выполнения необходимых действий по перечислению средств ее материнского капитала в счет приобретенного имущества.

В соответствии с п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1 - 4) разъясняет, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ решением суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения его условий другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что условия достигнутого между сторонами соглашения о перечислении на банковский счет ФИО1 денежных средств за проданное имущество не были выполнены. Размер недополученных истцом денежных средств свидетельствует о существенном нарушении условий договора, поскольку истец, как собственник недвижимости, не получив денежные средства за объекты недвижимости, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. Причиной неполучения ФИО1 денежных средств является уклонение покупателя ФИО2 от обращения в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о распоряжении средствами своего материнского капитала путем его перечисления на счет продавца.

Данный факт подтверждается материалами выплатного дела, представленного ГУ УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска по запросу суда, а также ответом ГУ УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска №04-09/8394 от 07.08.2017 на запрос суда, согласно которого ФИО2 с заявлением о направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в ГУ УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска не обращалась.

Стороной ответчика обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик, приняв фактически жилой дом и земельный участок и пользуясь ими по своему усмотрению, не исполнила договорные обязательства об оплате данного объекта недвижимого имущества ФИО1, сумма неоплаты составляет 290000 рублей.

При этом, о значительности ущерба для ФИО1 свидетельствует, по мнению суда, прежде всего, сама сумма задолженности по договору в размере 290000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм материального права, право требования на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата переданного покупателю имущества в натуре возникает у продавца, не получившего оплаты указанного имущества, в случае расторжения договора купли-продажи этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение покупателем обязательства по оплате стоимости жилого дома и земельного участка по условиям договора купли-продажи от 07.09.2016 в установленном размере является основанием для расторжения данного договора, а также возврата переданного покупателю имущества.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес/, заключенный 07.09.2016 между ФИО1 и ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних В.К.Д., /дата/ года рождения и В.Н.Д., /дата/ года рождения.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 1023 кв.м. и жилой дом, общей площадью 37,2 кв.м., расположенные по адресу: /адрес/.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: