Решение № 2-3175/2024 2-3175/2024~М-2562/2024 М-2562/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-3175/2024

Дело № 2-3175/2024

64RS0043-01-2024-004578-74

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евтушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Маныха ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (далее по тексту - ООО ПКО «Нейва») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Маныха ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Требования мотивированы тем, что 27.08.2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее по тексту - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №от 09.08.2018 на основании поручения № от 06.08.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 10.07.2014 к заемщику Маныха ФИО6

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. под 19.9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 20.10.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком по договору цессии, а также что ответчику необходимо исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме по указанным реквизитам ООО «РегионКонсалт». Позднее ответчику от ООО «РегионКонсалт» и истца было направлено совместное уведомление, в котором было указано, что полномочия ООО «РегионКонсалт», предусмотренные агентским договором, прекращаются, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 60 000 руб., проценты просроченные -71 330 руб. 53 коп.; итого общая задолженность - 131 330 руб. 53 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2014, которая по состоянию на 16.06.2024 составляет 131 330 руб. 53 коп., в том числе: 60 000 руб. - основной долг; 71 330 руб. 53 коп. – проценты; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19.9 % годовых с 17.06.2024 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3 826 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в заочном производстве не возражал.

Ответчик Маныха ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Учитывая положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.07.2014 между Банком-Т (ОАО) и Маныха ФИО8 заключен кредитный договор о предоставлении последней кредита в размере 60 000 руб. на срок 24 месяца под 19,9 % годовых.

Банком-Т (ОАО) обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита исполнены в полном объеме, денежные средства предоставлены ответчику, однако ответчик от исполнения условий договора по возврату денежных средств уклонился, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: основной долг просроченный - 60 000 руб., проценты просроченные -71 330 руб. 53 коп.; итого общая задолженность - 131 330 руб. 53 коп.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

27.08.2018 года между Банком-Т (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании поручения № 1 от 06.08.2018 к агентскому договору № от 09.07.2018, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 10.07.2014 к заемщику Маныха ФИО9

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, доказательств опровержения расчета задолженности ответчиком не представлено.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору ответчик суду не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 826 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» к Маныха ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Маныха ФИО11 (паспорт серии №, выдан ОВМ ОП-1 УМВД России по г. Саратову 17.09.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва» (ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору № от 10.07.2014, которая по состоянию на 16.06.2024 составляет 131 330 руб. 53 коп., в том числе: 60 000 руб. - основной долг; 71 330 руб. 53 коп. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19.9 % годовых с 17.06.2024 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3 826 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко