Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017 ~ М-2310/2017 М-2310/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело № 2-2176/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 31 августа 2017 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Копылова ФИО5, при секретаре Гребенник ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Schmitz, <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 ФИО9 управлявший автомобилем Mersedes-Benz, <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) №. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховая компания ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке возместила часть ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты>. ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что автомобиль Schmitz, <данные изъяты> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 ФИО11., управлявший автомобилем Mersedes-Benz, <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами (л.д.37).

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) №.В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Страховая компания ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке возместила часть ущерба в порядке суброгации в размере страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты>

ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату (л.д.25-26).

Данная оценка никем не была оспорена, в связи с чем, суд полагает, что возможным принять во внимание указанную оценку.

Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования по возмещению убытков, связанных со страховым возмещением (суброгация).

Таким образом, размер непокрытого ущерба, связанного со страховой выплатой, составляет <данные изъяты>, который заявлен ко взысканию в рамках настоящего дела. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, данные расходы должны быть взысканы с ответчика полностью. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО13 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счёт компенсации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО14. Копылов