Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-776/2020

К делу № 2-776/2020

УИД <№>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 июля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего – судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№>-<№><дд.мм.гггг> в размере 761744,24 рублей и госпошлины в размере 10817,44 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, по которому ответчику выдан кредит в сумме 900000 рублей на срок по <дд.мм.гггг> под 19,6 % годовых. На основании договора ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обратился к заемщику с претензией о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2208 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствии сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из предложения о заключении кредитного договора от <дд.мм.гггг>, подписанного ФИО1, между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор <№>-<№> от <дд.мм.гггг> в виде акцептированного заявления оферты.

В соответствии с указанным предложением ФИО1 предоставлен кредит на срок по <дд.мм.гггг> включительно на сумму 900 000 рублей, а за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 19,6 % годовых. ФИО1 обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере 23650 рублей в соответствии с графиком платежей, последний платеж <дд.мм.гггг> в размере 22581 рублей.

На основании п.12 кредитного договора от <дд.мм.гггг> при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивается кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Как видно из материалов дела, банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит на общую сумму 900 000 рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж поступил <дд.мм.гггг>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору <дд.мм.гггг> направил заключительное требование от <дд.мм.гггг> о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до <дд.мм.гггг> и расторжении кредитного договора.

Как установлено судом, до настоящего времени ФИО1 сумму кредита и процентов не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что по состоянию на <дд.мм.гггг> за ФИО1 числится задолженность, которая в общей сумме составляет 761 744,24 рублей, из которых 665499,52 рублей – основной долг по кредиту, 86081,79 рублей – проценты по договору, 5623,91 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 4539,02 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата процентов, которые подлежат взысканию с ответчика на основании п.12 кредитного договора <№>-<№> от <дд.мм.гггг>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 761 744,24 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10817,44 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 761744,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <№>-<№> от <дд.мм.гггг> в размере 761 744,24 рублей, из которых 665499,52 рублей – основной долг по кредиту, 86081,79 рублей – проценты по договору, 5623,91 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата кредита, 4539,02 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10817,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -