Решение № 2-4714/2017 2-4714/2017~М-4587/2017 М-4587/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-4714/2017

Дело №2-4714/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкина Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ДД.ММ.ГГГГ» о защите прав потребителей. С учетом уточнения исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита, состоящего из суммы к выдаче/к перечислению в размере 500 000 рублей, страхового взноса на личное страхование в размере 59 400 руб., страхового взноса от потери работы в размере 92 083 руб., под стандартную процентную ставку 19,9% годовых, сроком на 60 мес. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, заявления клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (неотъемлемая часть Заявки на открытие банковских счетов), графика погашения, в котором дата формирования указана ДД.ММ.ГГГГ, а дата заключения договора №указана ДД.ММ.ГГГГ Данный договор считается типовым, разработанным ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк». Неотъемлемой частью заявки является заявление клиента по кредитному договору, которое предусматривает обязательное согласие клиента быть застрахованным у Страховщика по программе коллективного страхования. Иного документ не предполагает-предусмотрена лишь подпись напротив напечатанной типографским способом фразы «Я согласен быть Застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования».

Истец получил копию Договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с датой на 9 дней ранее заключения кредитного договора, заключенного на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита <данные изъяты> в котором также указаны страховые риски 6.1. «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» напротив которого отметка (крестик в квадрате) проставлена типографским способом, а не от руки. Кроме того все иные графы и отметки в полисе, в том числе о периодичности оплаты страховой премии единовременно, заполнены типографским способом и иного варианта не предполагают. Согласно выданной ответчиком Выписке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету истца Страховые взносы в размере 59400 руб. и 92083 руб. были единовременно в безналичной форме перечислены на транзитный счет партнера по № от ДД.ММ.ГГГГ Причем дата кредитного договора по всему тексту выписки указана ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ а номер кредитного договора по всему тексту выписки указан № вместо №, т.е. кроме прочего страховые взносы фактически были направлены в оплату по кредитному договору с другим номером и другой датой. Таким образом, страховые взносы составили 151483 руб. и были списаны банком со счета истца в одностороннем порядке. Фактически на руки истцом была получена сумма в размере 500000 руб. Кредитный договор № был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены истцом самостоятельно - номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования и т.д. Истец не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, поскольку данный договор является договором присоединения и напечатан типографским способом. Так как Кредитный договор является типовым, то без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается. Согласно условиям кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов, заявления клиента по кредитному договору подпись заемщика, помимо прочего, подтверждает следующее: - Заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования; - Заемщик согласен с назначением Банка Выгодоприобретателем, в части определенного договором страхования, и на условиях договора страхования; - Страховщиком в рамках Программы коллективного страхования является <данные изъяты> Исходя из анализа приведенных документов, содержание и форма Договора не предполагают возможности указать иную страховую организацию, поскольку вышеуказанные документы являются типовыми, содержат все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора, невыгодных для него, и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и п.1 статьи 421 ГК РФ императивными нормами которой установлен запрет на понуждение к заключению договора. Исходя из положений п. 4 ст. 430, п. 2 ст. 934 ГК РФ, полагал, что право определять выгодоприобретателя закрепленного законодательством за застрахованным. Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор страховщика. Соответственно, навязывание невыгодных условий договора страхования жизни и здоровья прямо вытекает из условий кредитного договора и заключается, по мнению истца, в следующем. Страховщик страхует заемщиков банка от рисков наступления неблагоприятных событий. Вместе с тем, в случае заключения договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) в <данные изъяты> указанное соглашение лишает заемщика Банка возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

Условия заключения договора страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ являются невыгодными для истца, а именно: - срок договора страхования устанавливается равным сроку кредитования (1800 дней=60 месяцев), а общее количество ежемесячных страховых выплат не может превышать 18 выплат за весь срок страхования; уплата страхового взноса производится единовременным платежом. Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья, финансовых рисков не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч.2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, услуга по подключению к Программе коллективного страхования жизни, здоровья и риска потери работы здоровья в <данные изъяты> не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, противоречит ч. 2 ст. 16 «О защите прав потребителей». Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования условиями кредитного договора предложенного банком к подписанию. В соответствии с п. 2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателем другое лицо, поэтому право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Вместе с тем, согласие заёмщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях кредит договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования. Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора является навязанной услугой. Таким образом, банком неправомерно была увеличена сумма кредита на сумму страховых взносов (151 483 руб.), списанных со счета истца единовременно при выдаче кредита и вменена в погашение заемщику сумма в размере 651483 рублей вместо фактически выданной суммы 500000 рублей. В ежемесячных платежах, произведенных истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) ответчиком были незаконно получены части платежей, превышающие рассчитанную истцом сумму ежемесячного платежа (13219 руб. 14 коп.) исходя из фактически предоставленного кредита в 500000 рублей. Всего таких незаконно списанных со счета истца частей платежей было сделано на общую сумму 73889 руб. 18 коп.

Незаконность списания со счета истца частей фактических платежей, превышающих сумму 13219,14 руб. обусловлена следующим:

- Отсутствием подписи истца в Заявлении клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ напротив фразы «Я согласен быть Застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора страхования», Таким образом, Банком (ответчиком) не было получено согласия истца быть Застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования, что влечет невозможность применения пункта 3.3 Заявления клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком в возражениях данный документ назван Распоряжением клиента по Кредитному договору), поскольку применение всего пункта 3 обусловлено получением такого согласия - «3. В случае получения Банком моего согласия быть Застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования:...». Соответственно отсутствует поручение Банку в течение срока действия Договора ежемесячно списывать с Текущего счета истца в день поступления денег на Текущий счет нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса, предусмотренное пунктом 3.3. Заявления клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.- Ничтожностью условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о плате за страхование. Недействительные (ничтожные) условия договора не могут создавать для сторон обязанности, следовательно, при толковании договора следует исходить из содержания его действительных условий. Воля и действия истца ФИО2 были направлены на получение и исполнение кредита в сумме 500000 руб. Таким образом, полагал, что при оценке законности списания с его счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) необходимых сумм в погашение задолженности по кредитному договору подлежит применению рассчитанная истцом сумма ежемесячного платежа в 13219 руб. 14 коп., исходя из фактически предоставленного кредита в 500000 рублей.

- Отсутствием согласования всех существенных условий по возмещению ответчику расходов на оплату страховых взносов. Так, пункт 3.3 Заявления клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ответчиком в возражениях данный документ назван Распоряжением клиента по Кредитному договору) содержит условие о необходимости ежемесячно списывать «нужную сумму для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса». Такая «нужная сумма» включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой суммы банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченного страхового взноса платится за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не был согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе страхования. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 781 ГК РФ цена услуги и сроки ее оказания являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг. Таким образом, если рассматривать взаимоотношения банка и заемщика по оказанию услуг по подключению к программе страхования, т.е. договор возмездного оказания услуг, то такой договор в данном случае является незаключенным, так как стороны не достигли соглашения о цене именно этой услуги, а также о сроках ее оказания.

- Правовой позицией, выраженной в пункте 24 Постановления N43 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. На основании изложенного просил признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в части взимания платы за страхование, взыскать с ответчика в пользу истца суммы, уплаченные в возмещение расходов ответчика на страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска, всего в размере 73 889,18 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела ответчик был извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент подачи искового заявления прошло более пяти лет с момента заключения и начала исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, заявляют, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела и, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации, к которой, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

В соответствии со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы (услуги) за плату.

Статьей 12 того же Закона предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином иди юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может наступить в силу договора, поскольку статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в общем размере 651483 рубля, состоящий из суммы к выдаче 500000 рублей; страхового взноса на личное страхование в размере 59400 рублей, страхового взноса от потери работы в размере 92083 рубля, на срок 6процентных периодов с ежемесячным платежом в размере 17186 рублей 12 копеек.

Вопреки доводам истца и его представителя кредитный договор составлен и подписан сторонами как в рукописном, так и в электронном варианте, и не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свои жизнь, здоровье либо риск, связанный с потерей места работы.

На основании заявлений истца в адрес <данные изъяты> подписанных последним, ДД.ММ.ГГГГ им заключены индивидуальные договоры добровольного страхования - жизни и от несчастных случаев и болезней на случай: смерти застрахованного по любой причине либо инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 550000 рублей, а также — жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам на страховую сумму 19184 рубля.

Договоры заключены на срок 1800 дней с даты оплаты страховой премии в размере 59400 рублей и 92083 рубля, соответственно.

Оба договора заключены в пользу выгодоприобретателя, которым является застрахованный, а в случае его смерти — наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством.

В обоих договорах указано о том, что ФИО2, проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ему кредита, о чем в заявлениях ФИО2, содержатся соответствующие подписи.

Как следует из заявления ФИО2 по кредитному договору № последним была адресована просьба Банку ответчика при указании в договоре сумм страхового взноса перечислить их для оплаты страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (п.1.3 заявления).

Обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил в соответствии с условиями договора, в том числе, перечислив ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховые взносы по вышеуказанным договорам добровольного страхования в указанном в договоре размере.

Вопреки доводам истца, в программе коллективного страхования ФИО2 участие не принял, что основанием к отказу в выдаче ему кредита не явилось.

Единовременное перечисление страховых взносов по договорам добровольного срахования предусмотрено соответствующими договорами, впоследствии какие-либо страховые взносы банком по вышеуказанным договорам не перечислялись.

Поскольку страховые взносы внесены ФИО2, за счет заемных денежных средств, они обоснованно включены в общую сумму кредита.

Указание в договоре о суммах, выданных налично, а также перечисленных по договорам страхования согласуется с положениями Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (раздел V), согласно которому услуги страхования оказываются по желанию заемщика. По выбранной заемщиком программе индивидуального добровольного страхования заемщик заключает договор страхования с соответствующим страховщиком. В случае оформления договора страхования при посредничестве Банка, клиент по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая, таким образом, риск его невозврата. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет кредита, в соответствующем пункте раздела «О кредите» заявки (по выбранному клиентом виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму кредита и увеличивающего, таким образом, его размер.

Указанные Условия ФИО2 С.П. при подписании договора также получены.

Каких-либо доказательств того, что услуга по страхованию либо условия оказания данной услуги были навязаны банком, а также того, что без заключения соответствующих договоров добровольного страхования кредитный договор не был бы заключен, не представлено, и, вопреки доводам истца и его представителя, в представленных документах не содержится.

Не представлено и доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитного договора лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для последнего обременительными.

Условия заключенного кредитного договора согласуются с принципом свободы договора и не противоречат положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований к признанию условий кредитного договора недействительными не имеется, а, следовательно, не имеется и оснований к взысканию в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

В связи с изложенным, каких-либо оснований к удовлетворению заявленных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья