Решение № 2-4508/2024 2-4508/2024~М-1178/2024 М-1178/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-4508/2024

72RS0025-01-2024-001850-88Дело № 2-4508/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

25 сентября 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4508/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 81200 руб., расходов по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2636 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 21900 руб. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, состоявшегося 20.03.2023г. по адресу: г. Тюмень, перекрёсток ул. Таежная/Менжинского, напротив №, по вине ответчика ФИО2, управлявшей транспортным средством Субару, г.р.н. №, были причинены повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Рено <данные изъяты>, г.р.н. №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено <данные изъяты>, г.р.н. № была застрахована в ГСК «Югория», гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару, г.р.н. № была застрахована в ГСК «Югория». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. В соответствии с экспертным заключением размер утраты товарной стоимости транспортного средства Рено <данные изъяты>, г.р.н. №, составила 81200 руб. В связи с тем, что утрата товарной стоимости транспортного средства не подлежит выплате страховой компанией ГСК «Югория», истец обратился с данным исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обозрев административный материал, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося 20.03.2023г. по адресу: г. Тюмень, перекрёсток ул. Таежная/Менжинского, напротив №, с участием транспортного средства Субару, г.р.н. №, под управлением ФИО2, транспортного средства Рено <данные изъяты>, г.р.н. №, под управлением ФИО1, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Рено <данные изъяты>, г.р.н. №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено <данные изъяты>, г.р.н. № была застрахована в ГСК «Югория», гражданская ответственность владельца транспортного средства Субару, г.р.н. № была застрахована в ГСК «Югория».

Как видно из сведений о водителях и транспортных средствах, постановления о прекращении производства по административному правонарушению, дорожно-транспортное происшествие состоит в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО2, допустившей нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Истец обратился к страховщику ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, который произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежными поручениями.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Рено <данные изъяты>, г.р.н. № составляет 81200 руб. Из материалов дела следует, что на оценку ущерба истцом было потрачено 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 81200 руб.

Из материалов дела следует, с целью защиты своих прав и интересов ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 заключил счет-договор на оказание юридических услуг № с ИП ФИО4, стоимость услуг по договору составила в размере 21900 руб., что подтверждается счет-договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 21900 руб. Кроме того в соответствии со ст.98, ст.100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) сумму материального ущерба в размере 81200 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2024 года.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин