Решение № 2-1232/2017 2-1232/2017~М-791/2017 М-791/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1232/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 мая 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Капитал Б» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Капитал Б» о признании права собственности на <адрес>.1 <адрес>, городской округ <адрес>.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Подольский ДСК» и ЗАО «Капитал Б» заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является ряд квартир, в том числе спорная квартира. Право истца на квартиру возникло на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ЗАО «Подольский ДСК». Условиями договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца все обязательства по договору исполнены. В настоящее время дом, где расположена квартира, введен в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры истцу, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика - ЗАО «Капитал Б» - ФИО4 требования искового заявление не признала. В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Капитал Б», во исполнение условий договора, направило в адрес истца уведомление о необходимости принятия трех объектов, в том числе и <адрес>. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи, извещение о его поступлении было направлено сотрудником ФГУП «Почты России» ФИО1, однако последняя в отделение связи не явилась, в связи с чем почтовый конверт был возвращен в адрес отправителя, ввиду истечения срока его хранения. ДД.ММ.ГГГГ сообщение доставлено истцу, что подтверждается решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Оригинал конверта с отметками (штемпелями) ФГУП «Почта России» о приеме, извещении получателя и возвращении корреспонденции отправителю, приобщен к материалам вышеназванного дела. Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с требованиями закона и договора, уведомил истца о возможности получения квартиры и подписания акта приема-передачи объекта, то есть выполнил все предусмотренные законом действия. Однако по неизвестным для ответчика причинам от явки к застройщику истец уклонялся. Истец к ЗАО «Капитал Б» не обращался, каких-либо препятствий в подписании акта и передачи объекта во вне судебном порядке ответчик истцу не чинил. Исковое заявление основано только на голословном доводе истца. Обоснованных доказательств, письменных подтверждений ФИО1 не представлено. Препятствий для принятия объекта у ФИО1 не было.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска по приведенным ФИО1 основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и ЗАО «Капитал Б» заключен договор №ДМД-ПДСК/107 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является ряд квартир, в том числе спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес> (строительный №).

Судом установлено, что право истца на вышеуказанную квартиру возникло на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ЗАО «Подольский ДСК».

Условиями договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Капитал Б», во исполнение условий договора, направило в адрес истца уведомление о необходимости принятия трех объектов, в том числе и <адрес> (строительный №). Уведомление отправлено заказным письмом и возвратилось в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Капитал Б» составлен односторонний акт о передаче ФИО1 спорного жилого помещения.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая доводы истца о том, что ответчиком ей чинятся препятствия в передаче спорной квартиры, суд находит их не состоятельными и подлежащими отклонению. Так, в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о готовности объекта к передаче и необходимости подписания акта приема - передачи, что не отрицалось самой ФИО1 Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство истца и судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено для того, чтобы ФИО1 обратилась к застройщику за получением передаточного акта. Однако, в назначенное время, истец за получением акта в адрес ЗАО «Капитал» не явилась, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем истца. Односторонний акт передачи квартиры был представлен представителем ЗАО «Капитал Б» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, однако он не был вручен истцу, в связи с ее не явкой в судебное заседание. Доказательств наличия недостатков квартиры, препятствующих передаче, суду истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В материалы дела представлен акт приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции истца и направленный ответчику после обращения ФИО1 с иском в суд), из которого не следует, что участником долевого строительства выявлены какие - либо недостатки, препятствующие передаче объекта.

При таких данных, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, связанными с отказом, либо уклонением от передачи квартиры по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 по изложенным ею основаниям, надлежит отказать.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат требований к содержанию акта приема-передачи объекта долевого строительства, а потому права истца - потребителя, получением одностороннего акта приема-передачи квартиры, не нарушаются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требование о признании права собственности на квартиру, не является надлежащим способом защиты права, поскольку в случае уклонения застройщиком от исполнения договора, участник не лишен права на обращение с требованиями о понуждении соответствующей стороны к исполнению обязательств по договору и подписания акта - приема передачи квартиры, на основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 не была оплачена государственная пошлина и в удовлетворении иска судом отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово подлежат взысканию расходы по ее оплате в сумме 4 235 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО «Капитал Б» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в сумме 4 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7