Постановление № 1-195/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Дело № 1-195 (2019 г.)

Поступило в суд 19.06.2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08.07.2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Готовко В. Д.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с основным общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 г. около 23 часов ФИО1, находясь в гараже, расположенном на территории по адресу: пер. Мамонтова, 18 г. Татарска Новосибирской области, путём свободного доступа тайно похитил коробку переключения передач от мотоцикла «Урал», оценочной стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, защитник Готовко В. Д. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей ущерб, загладил причиненный вред, между ним и потерпевшим достигнуто примирение.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствующих о прекращении уголовного дела по указанному основанию, защитника Готовко В. Д., поддержавшую ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, мнение государственного обвинителя Сочневой О. А., возражавшей против удовлетворения ходатайства о прекращении дела по указанному основанию, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание характер содеянного, личность подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего о прекращении дела, возмещение подсудимым причиненного ущерба, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Он выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ прекратить за примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья Колосова Л.В.