Решение № 2-968/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-968/2019

Дело № 2-968/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего Анашкиной И.А., при секретаре Назаровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

Установил:

ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать в пользу общества сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав, что 21 декабря 2014 года между ООО «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключён договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев под 129 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) №, заключённого 31 августа 2017 года между ООО «Выручай-Деньги» и ООО «Рублев-Финанс», право требования задолженности по вышеуказанному договору микрозайма, в том числе право на начисление процентов за пользование займом, штрафных санкций, пеней, и других дополнительных платежей, предусмотренных договором займа, перешло к ООО «Рублев-Финанс». Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства в срок, установленный договором, в надлежащем объеме не исполнены, по состоянию на 31 августа 2017 года, дату заключения договора уступки прав требования (цессии) задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке прав требования и требование о погашении долга. Однако ответчик проигнорировала требования истца, сумму задолженности до настоящего времени в добровольном порядке не погасила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования частично признали в части основного долга в сумме <данные изъяты>, который имелся по состоянию на 2 июля 2015 года, а также в части процентов, начисленных на эту сумму в течение трех лет, предшествующих обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – со 2 июля 2015 года по 31 августа 2017 года. К требованиям о взыскании задолженности за предшествующие периоды просили применить исковую давность. Кроме того, представили квитанции об оплате, указав, что отдельные суммы не учтены истцом и должны быть учтены в погашение основного додга или процентов, начисленных после 2 июля 2015 года. Также указали на то, что проценты после 31 августа 2018 года не могут быть начислены, так как договором уступки прав требования предусмотрена передача прав требования в объеме, существующем на дату заключения договора цессии без права дальнейшего начисления процентов.

Выслушав пояснения ответчика и её представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лиц.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 21 декабря 2014 года между ООО «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключён договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> на срок с 21 декабря 2014 года по 21 декабря 2015 года с процентной ставкой 129 % годовых.

Правоотношения сторон, связанные с заключением договора микрозайма, регулируются специальными законами - Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с индивидуальными условиями заключенного договора микрозайма сумма займа составила <данные изъяты> рублей, возврат займа должен осуществляться заемщиком в соответствии с графиком, установленным договором.

Согласно пункту 1 общих условий договора проценты начисляются на сумму займа исходя из фактического количества дней пользования займом, начисление процентов производится со дня получения займа по день возврата суммы займа включительно.

Установлено, что ООО «Выручай-Деньги» свои обязательства по предоставлению займа исполнило, выдав ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что займодавец ООО «Выручай-Деньги» на основании договора уступки требований (цессии) от 31 августа 2017 года по договорам потребительского микрозайма и прилагаемого к нему реестра договоров потребительского микрозайма уступил право требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № от 21 декабря 2014 года в полном объеме в пользу ООО «Рублев-Финанс», следовательно, ООО «Рублев-Финанс» является новым кредитором ответчика.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, что предусмотрено частью 2 статьи 388 ГК РФ.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалах дела содержится уведомление должника о состоявшейся уступке прав.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по основному долгу по состоянию на 31 августа 2017 года составляет <данные изъяты>.

Сумма процентов за пользование займом по договору потребительского займа (микрозайма), согласно представленному расчету по состоянию на 09 ноября 2018 года составляет <данные изъяты> копеек, из которых проценты, начисленные по состоянию на 31 августа 2017 года – <данные изъяты>, проценты, начисленные с 31 августа 2017 года по 31 августа 2018 года – <данные изъяты> копеек, проценты начисленные, с 01 сентября 2018 года по 09 ноября 2018 года – <данные изъяты>.

Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (статья 309 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении к требованиям исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По смыслу закона каждый месячный платеж является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В связи с чем платежи по возврату займа подлежат взысканию за периоды, в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд.

Истец обратился в суд с данным иском 26 января 2019 года, сдав его в отделение почтовой связи, что подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля на конверте.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истец ранее, 2 июля 2018 года, обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 4 июля 2018 года был вынесен судебный приказ, а определением мирового судьи от 19 октября 2018 года отменен.

Согласно графику погашения долга, ответчик должна была вносить ежемесячные платежи 21 числа каждого месяца года, на который заключен договор микрозайма.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п.п. 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В счете приведенных норм и фактических обстоятельств началом течения срока исковой давности является 2 июля 2015 года, на указанную дату задолженность по основному долгу составляла <данные изъяты>

До этой даты заемщиком должно быть внесено в погашение займа и процентов <данные изъяты>. Тогда как ответчиком внесено <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ответчиком оплачено 4 сентября 2015 года 3 470 рублей и 26 сентября 2015 года – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 319.1. ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку в платежных документах не было указано, в погашение каких обязательств они вносятся, по обязательствам, возникшим ранее, имелась задолженность, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов, суммы, внесенные 04.09.2015 и 26.09.2015, обоснованно учтены истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Сумма долга по договору займа на 2 июля 2015 года при надлежащем исполнении заемщиком обязательств составляла бы <данные изъяты>, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет основного долга, поскольку именно такой период находится в пределах срока исковой давности.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором, начисленные по состоянию на 9 ноября 2018 года в сумме <данные изъяты>, в том числе за период с 21.12.2014 по 31 августа 2017 года – <данные изъяты>, проценты, начисленные с 31 августа 2017 года по 31 августа 2018 года – <данные изъяты>, проценты начисленные, с 01 сентября 2018 года по 09 ноября 2018 года – <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Договором займа установлено, что заемщиком за пользование займом подлежат уплате проценты по ставке 129 % годовых, которые подлежат уплате ежемесячно в соответствии с графиком. При этом договором не предусмотрено, что проценты за пользование займом уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

С учётом примененного срока исковой давности проценты за пользование займом подлежат начислению на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период, начиная со 2 июля 2015 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При задолженности в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом за период со 2 июля 2015 года по 31 августа 2017 года за 791 день составляют <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> х 129% / 365 х 791.

Суммы, оплаченные 4 сентября 2015 года - <данные изъяты> и 26 сентября 2015 года – <данные изъяты> рублей, не могут быть учтены в погашение процентов, начисленных ранее 2 июля 2015 года по основаниям, указанным выше: задолженность по процентам, начисленным ранее, не погашена, а в платежных документах не указано, за какой платежный период они вносятся, в связи с чем они должны быть учтены в погашение ранее начисленных процентов.

Истец также просит взыскать проценты по ставке 129% годовых по 31.08.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 1 сентября 2018 года по 9 ноября 2018 года за 70 дней с применением средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1.2. – 1.5. Договора уступки прав требования (цессии) № от 31 августа 2017 года цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между физическими лицами и цедентом, в объеме и на условиях, определяемых настоящим договором. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договором займа, из которых возникла задолженность, и неисполненных должником на дату уступки прав требования. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в соответствии с договором займа, в том числе право начисления процентов за пользование займом, штрафных санкций, пеней и других дополнительных платежей, предусмотренных договором займа.

Проценты за пользование займом подлежат начислению до дня возврата суммы займа, вместе с тем на основании совокупного анализа условий договора цессии суд соглашается с позицией ответчика, что по названному договору переда объем прав требования, существующих на дату заключения договора, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований о начислении процентов с 1 сентября 2017 года и по 9 ноября 2018 года.

Таким образом, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учётом положений ст. 98 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что соответствует цене иска <данные изъяты>.

Исковые требования удовлетворены на 57,47 % (<данные изъяты>42), следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 57,47 % от фактически понесенных расходов, а именно <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа № от 21.12.2014 в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период со 02.07.2015 по 31.08.2017 года, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение в окончательной форме составлено 1 июля 2019 года