Решение № 12-83/2025 12-939/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-83/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-83/2025 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Тюмени от 29.10.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 29.10.2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем защитником Калининым С.Г. представлена жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени от 29.10.2024 отменить, производство по делу прекратить (с учетом дополнений и уточнений к жалобе от 28.12.2024 вх.№11510). Требования мотивирует тем, что административный материал составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство. Так как в момент составления административного материала ФИО1 находился рядом со своим автомобилем. Ознакомление с протоколом об административном правонарушении состояло из проставления подписей в графах, на которые ФИО1 указал инспектор. Отказ мирового судьи в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном транспортном средстве, которая могла бы подтвердить процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола - нарушил право ФИО1 на защиту. Адрес места проживания, указанный в протоколе, не соответствует действительности, что было озвучено мировому судье при установлении личности, но данный факт был проигнорирован мировым судьей при рассмотрении дела и передаче его по подведомственности. Материалы дела поступили мировому судье судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области и определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области направлены по месту жительства ФИО1 Однако, сведений о том, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 имело место прекращение или приостановление полномочий мирового судьи судебного участка № 1 Белинского района Пензенской области, либо его отсутствие материалы дела не содержат. В связи с чем мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области был не уполномочен на рассмотрение ходатайства о направлении материалов по месту жительства. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было вынесено судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени Баженовой О.О. В связи с назначением мирового судьи Баженовой О.О. на должность судьи Ленинского районного суда г.Тюмени дело было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени ФИО2 Однако, сведений о том, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 имело место прекращение или приостановление полномочий мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г.Тюмени,либо его отсутствие материалы дела не содержат. Имеющаяся в материалах дела копия приказа № 124 «О взаимодействии мировых судей Ленинского судебного района г.Тюмени» должным образом не заверена. Изложенные обстоятельства подвергают сомнению рассмотрение мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района г.Тюмени ФИО2 дела об административном правонарушении с соблюдением правил подсудности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 23.08.2024 года в 14-25 часов ФИО1, управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН TRANSPORTER государственный регистрационный знак №, на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части дорожной разметки 1.1 совершил маневр обгона движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1.

ФИО1 постановлением № по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.10.2024.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя судом не принимаются, носят формальный характер, противоречат материалам дела. Представленные материалы административного дела не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Представленные процессуальные документы соответствуют требованиям закона. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств не имеется.

Нарушений Правил при составлении административного материала должностными лицами не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность заявителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района города Тюмени по делу об административном правонарушении от 29.10.2024года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова