Решение № 2А-553/2017 2А-553/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-553/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 30 октября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н-Ц.,

при секретаре Добрыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. Считает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительский сбор был взыскан ранее. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнила, что в июле 2017 г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя, с её пенсии удержали сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., после чего с августе 2017 г. она получила пенсию в полном размере. В сентябре 2017 г. из её пенсии вновь удержали сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что в производстве Прибайкальского РОСП находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. Примерно в июле 2017 г. сумма основного долга и часть суммы исполнительского сбора были взысканы, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Оставшаяся часть исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. была выделена в отдельное исполнительное производство и взыскана примерно в августе 2017 г. Затем, в сентябре 2017 г. на счет службы судебных приставов, из Пенсионного фонда РФ повторно поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору. Она не знает в связи с чем указанная сумма была взыскана повторно. Все постановления находятся в представленных суду исполнительных производствах.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП по РБ находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также установлено, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП по РБ находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ ФИО2, фактически сумма исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. была удержана из пенсии ФИО1 дважды (в июле и сентябре 2017 г.).

Вместе с тем, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 178 КАС РФ, не дает оценку действиям судебного пристава-исполнителя или иного органа, связанным с повторным удержанием из пенсии ФИО1 суммы исполнительского сбора, поскольку такое требование не заявлено административным истцом.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, судом изучены исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

При этом в указанных исполнительных производствах отсутствует оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что истцом не заявлялось ходатайство об изменении предмета иска или об увеличении исковых требований, а постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё исполнительского сбора в материалах исполнительных производств отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в связи с отсутствием предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по РБ о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н-Ц. Абидуев