Решение № 2-3661/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3661/2019

Дело № 2-3661/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

с участием ответчика

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от (дата) в размере 104 455 рублей 17 копеек, а также понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО МКК «Монеза» и ФИО3 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под (иные данные), со сроком возврата – (дата). (дата) ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО «Монеза». ООО «Монеза» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объёме. В свою очередь, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. (дата) между ООО «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования), согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено истцу.

АО «ЦДУ» просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере 30 000 рублей получал, но письменный договор не подписывал.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Монеза» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен займ в размере 30 000 рублей под (иные данные) со сроком возврата (дата). При этом, сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей, размер которых определяется в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафа (пени).

Из материалов дела следует, что ФИО3 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата займа и уплаты процентов.На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между ООО «Монеза» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по договорам микрозайма, поименованные в Приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Так, в Приложении № к договору указан договор займа № от (дата), заключенный с ФИО3, с задолженностью в размере 104 455 рублей 17 копеек.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между ООО «Монеза» и ФИО3 договора займа, а также между АО «ЦДУ» и ООО «Монеза» договора об уступке прав и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность по договору займа по состоянию на (дата) составляет 104 455 рублей 17 копеек, из них: 30 000 рублей – сумма основного долга; 70 167 рублей 17 копеек – задолженность по процентам; 4 287 рублей – сумма задолженности по штрафам.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

Доводы ответчика о том, что договор займа он не подписывал судом отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, заполненный договор займа оформлен в соответствии с правилами предоставления и обслуживания займов в ООО МКК «Монеза», с указанием необходимых данных, в том числе личного номера телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заёмных средств. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения, а также перечислением заявленных денежных средств на банковскую карту, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Перед заключением договора займа ФИО3 был ознакомлен с его условиями, добровольно выбрав подходящие для него условия кредитования, и принял на себя обязательства, определённые договором.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 104 455 рублей 17 копеек и 3 289 рублей 10 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 107 744 (сто семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: