Решение № 2-513/2024 2-513/2024~М-422/2024 М-422/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-513/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (далее – Общество, Банк) обратилось в суд к ФИО2 с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 276 000 руб. под 23,45% процентов годовых. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора уступки прав требования, права требования к должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 592 662,53 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 262 124,66 руб.; сумма просроченных процентов - 319 539,95 руб.; сумма комиссии - 3 629,53 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 330 014,35 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 3 250 руб. отменен. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 7 368,39 руб. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 7 368,39 руб. подлежат зачету.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 662,53 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 368,39 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя, оставив заявленные истцом исковые требования на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, причины неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как установлено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитной договор № на основании адресованного Банку подписанного ФИО1 Заявления-анкеты, являющегося офертой, из содержания которого следует волеизъявление ответчика на заключение договора на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Таким образом, простая письменная форма считается соблюденной.

Согласно п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 276 000 руб., под 23,45% годовых, срок возврата кредита-по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Согласно п. 12 индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий, выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет №.

Из п. 18. индивидуальных условий следует, что заемщик согласен на предоставление кредитором информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных п. 6.4. Общих условий кредитования.

Таким образом, Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Принятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, за время действия договора платежи по кредиту вносил с нарушением графика возврата и размера платежей.

Из материалов дела следует, что ФИО5 внесены денежные средства в размере 7 368,29 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 549,19 руб., согласно сводке по исполнительному производству.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору составляет 585294,14 руб., из которой 262 124,66 руб. задолженность по основному долгу, 319 539,95 руб. сумма просроченных процентов, 3 629,53 руб. сумма штрафов.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным и соответствует условиям договора.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты кредита полностью или в части ответчик суду не представил.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду также не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 179066 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора уступки прав требования, права требования к должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований).

Обязанность по оплате прав требований к должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением.

Общий объем уступленных прав требования к ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 592 662,53 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 262 124,66 руб.; сумма просроченных процентов - 319 539,95 руб.; сумма комиссии - 3 629,53 руб.; денежные средства во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7368,39 руб.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

ПАО Сбербанк России в пределах срока исковой давности своевременно обращалось к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 330 014,35 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 3 250 руб. отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 7 368,39 руб.

Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 7 368,39 руб. подлежат зачету.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы, совокупность доказательств по настоящему делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 368,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 662 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 368 рублей 39 копеек, а всего взыскать в общей сумме 600 030 (<данные изъяты>) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Блинкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.