Приговор № 1-745/2025 от 10 ноября 2025 г.

Дело № 1-745/2025

78RS0005-01-2024-015998-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пилехина Г.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Сагаловской К.А.,

при секретаре судебного заседания Кот К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

содержавшейся под стражей с 28.06.2024 по 30.06.2024,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила:

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину:

Не позднее 13 часов 00 минут 26.06.2024 ФИО2 вступила в предварительный сговор с иным лицом №1 и иным лицом №2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, разработали детальный план преступных действий, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих П. и с этой целью ФИО2, совместно с иными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный умысел, не позднее 13 часов 00 минут 26.06.2024, приискали средства для конспирации и совершения преступления, а именно: неустановленные телефонные аппараты и абонентские номера: +№, +№, +№, +№, +№, а также приискали из неустановленного источника контактные данные П., номера ее стационарного и мобильного телефонов. Общение между соучастниками, в целях конспирации, происходило в мессенджере «<данные изъяты>».

После чего, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств П., около 13 часов 00 минут 26.06.2024, действуя согласно разработанному плану, иное лицо №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществил телефонный звонок на стационарный №, установленный по месту проживания П. и находящийся в её пользовании, и в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение П., представляясь сотрудником социальной помощи под предлогом получения якобы причитающейся П. выплаты убедил её в необходимости сообщить данные своего СНИЛС. Далее, 27.06.2024 в период с 15 часов 59 минут до 21 часа 40 минут, иное лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана принадлежащего П. имущества, осуществила телефонный звонок на вышеуказанный стационарный телефон потерпевшей, и в ходе телефонной беседы, представляясь сотрудником полиции, убедила П. сообщить номер ее мобильного телефона, после чего осуществила телефонный звонок на мобильный телефон потерпевшей с абонентским номером +№ и в ходе телефонной беседы, путём психологических приёмов и методов наступательной тактики общения, убедила П. в том, что 26.06.2024 ей звонил мошенник, и под предлогом якобы утечки персональных данных П. и возможности поимки данного мошенника, <данные изъяты> убедила последнюю в необходимости передачи принадлежащих ей денежных средств курьеру, который приедет по месту проживания П. и заберет денежные средства с целью их декларирования, что не соответствовало действительности, при этом удерживая П. на связи, не допуская возможности прекратить разговор, сформировав у последней ложное мнение о правильности сделанного П. выбора, тем самым ввели П. в заблуждение относительно достоверности своих намерений, создав условия и обстоятельства, при которых П. под воздействием обмана в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 27.06.2024, находясь по месту своего жительства в <адрес>, передала ФИО2, сообщившей кодовой слово «<данные изъяты>», принадлежащие ей денежные средства в размере 195 000 рублей, завернутые в не представляющий материальной ценности прозрачный полиэтиленовый пакет, таким образом, ФИО2 совместно с иным лицом №1 и с иным лицом №2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили путем обмана принадлежащее П. имущество на общую сумму 195 000 рублей, в дальнейшем распорядившись им согласно преступному сговору, причинив своими действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 195 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что совершала все те преступные действия, которые вменены ей в вину.

Виновность подсудимой установлена:

протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому П. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ей 195 000 рублей, т.1, л.д.28,

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которому с участием П. осмотрено место происшествия – <адрес>, зафиксирована вещно-следовая обстановка, т.1, л.д.32-38,

показаниями потерпевшей П., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что 27.06.2024 в 15 часов 59 минут ей на мобильный номер телефона № позвонила женщина, представившаяся сотрудником полиции, и попросила назвать сумму денежных средств, которые у нее имеются. Сообщила, что дома хранятся 195 000 рублей, звонившая убедила ее передать эту сумму курьеру, для декларирования в банке, запугав её тем, что в противном случае у неё, П., могут быть проблемы с разными государственными органами. Звонившая сообщила, что отправляет к ней курьера из банка, который заберет деньги и отнесет в банк для их декларирования. 27.06.2024 около 20 часов 00 минут в дверь квартиры позвонила женщина, сообщила, что она из банка, назвала кодовое слово «<данные изъяты>». Впустила её, заполнила переданные документы и отдала 195000 рублей. При этом, она, П., всё время разговаривала со звонившей женщиной. Спросила у пришедшей, когда ей вернут деньги, на что та промолчала. <данные изъяты> ущерб в 195 000 рублей является для нее значительным, т.1, л.д.62-64, 65-67,

протоколами, фототаблицами, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства курьерский лист № от 27.06.2024, лист декларации № от 27.06.2024, детализация звонков абонентского номера потерпевшей П., т.1, л.д.71-73, 74-79, 80-81, 82-92,

показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что он работает водителем в «<данные изъяты>». 27.06.2024 около 19 часов 00 минут поступил заказ, отвезти пассажира от <адрес> до <адрес>. Подъехал по заказу, в машину села женщина, которую он отвез на <адрес>, после чего уехал, т.1, л.д.101-103,

протоколами осмотра предметов, фототаблицей, постановлением, согласно которым получен, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий Новик, в приложениях которого имеется переписка с неизвестными в которой содержится план совершения преступных действий, т.1, л.д.111-128, 144-157, 158-160

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимой ФИО2 и доказательства и аргументы, приведенные стороной защиты, суд находит представленные стороной обвинения доказательства достаточными, относимыми, допустимыми, достоверными, последовательными и непротиворечивыми, а доказательства и аргументы, приведенные стороной защиты, не свидетельствующими о невиновности подсудимой в совершении установленного в судебном заседании преступления.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимой как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд оценивает показания свидетеля, потерпевшей как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены уполномоченными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетеля, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимой, суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они являются последовательными, логичными, существенных противоречий по сути не содержат, согласуются между собой.

Об умысле подсудимой на совершение указанного в приговоре преступления свидетельствуют все обстоятельства содеянного, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, за материальное вознаграждение, действуя согласно отведенной ей роли и предварительного сговора, путем обмана получала денежные средства, которыми распорядилась совместно с соучастниками согласно преступной договоренности, причинив совместными и согласованными с неустановленными соучастниками преступными действиями материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств принятия и последующего обмена денежных средств, инструкциями о необходимости легендирования действий с применением пароля, подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, а именно, что денежные средства похищены мошенническим путем, однако продолжала действовать согласно ранее достигнутому сговору с неустановленным соучастником согласно отведенной роли.

Указанные действия подсудимой в совокупности были направлены на хищение денежных средств потерпевшей.

Таким образом, подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение преступления.

Характер действий соучастников при совершении преступления говорит об их согласованности, осознавая противоправность своего поведения и поведения других соучастников, они соединили свои действия, действовали совместно и согласованно, каждый из них знал об общих намерениях и своими действиями способствовал совершению преступления.

О наличии предварительной договоренности при совершении преступления свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимой и соучастников, предшествующих совершению преступления, и в момент совершения преступления, направленных на достижение единого преступного результата.

За совершение указанных действий, по ранее достигнутой договоренности, подсудимая должна была получить часть похищенной суммы, т.е. действовала при совершении преступления из корыстных побуждений, путем обмана, т.е. сообщением потерпевшей заведомо не достоверных сведений.

При оценке доказательств суд исходит из того, что приведенные доказательства: показания свидетеля, показания потерпевшей, другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, в своей совокупности подтверждают и дополняют друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, недопустимыми не установлено.

С учетом изложенного выше, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ст.159 ч.2 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, условия жизни подсудимой, характеристику ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст.62 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, официально трудоустроена, имеет постоянное место жительства, социальные связи, <данные изъяты>, характеризуется положительно, имеет благодарности за оказание волонтерской помощи, активно способствовала производству предварительного следствия, давая последовательные, правдивые показания, добровольно предоставила доступ к своему мобильному телефону, полностью возместила причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшей, является благотворителем, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст.61 ч.1 п. .», «И», «К», ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ей преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ:

ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государству.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: курьерский лист, лист декларации, детализацию звонков – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон <данные изъяты> денежные средства в размере 1 703 000 рублей, перечислить дальнейшим хранением за СУ УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга для решения вопроса об их дальнейшей судьбе в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий: <данные изъяты>