Постановление № 5-3566/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 5-3566/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Байконур

Заместитель председателя 26 гарнизонного военного суда Радецкий Геннадий Владиславович с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 и потерпевшей ФИО, в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

в период с 15 марта 2018 года по 31 мая 2020 года ФИО3, являясь отцом несовершеннолетней дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбужденном с 27 сентября 2019 года в отношении него исполнительном производстве 12507/18/50048-ИП на основании исполнительного листа № 14 от 3 марта 2015 года, выданного по решению 26 гарнизонного военного суда по гражданскому делу № 2-14/6397/2015 о взыскании с него алиментов в пользу ФИО на содержание несовершеннолетних детей в 1/3 заработка и (или) иного дохода, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам в размере 290 589 рублей 34 коп. (по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении)

По данному факту должностным лицом отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 8 сентября 2020 года № 612/20/50048-АП.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, однако пояснил, что неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение периода более двух месяцев связана с тем, что все средства уходят на содержание малолетнего ребенка.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ФИО3 денежных средств на содержание их дочери ФИО1 не выплачивает с 15.03.2018 по 31.05.2020, алименты с него за весь период не взыскивались, никаких соглашений о порядке их уплаты с ним не заключала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании показала, что в её производстве находится исполнительное производство № 12507/18/50048-ИП по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако в добровольном порядке свою обязанность по перечислению денежных средств не выполняет, в связи с этим по состоянию на 31 мая 2020 года имеется задолженность в размере 290 589 руб. 34 коп. В день выявления административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оценив показания судебного пристава-исполнителя и потерпевшей, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО3 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных судьёй доказательств.

Помимо личного признания, вина ФИО3 подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа № 14, выданного 26 гарнизонным военным судом 3 марта 2015 года, копией материалов исполнительного производства № 12507/18/50048-ИП, показаниями пристава-исполнителя ФИО2, объяснениями потерпевшей ФИО и самого ФИО3, а также другими материалами дела.

Таким образом, судьёй достоверно установлено, что ФИО3, являясь отцом несовершеннолетней дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не выполнил обязанность, установленную решением 26 гарнизонного военного суда, по уплате средств на содержание детей без уважительных причин, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. При этом, действия последнего не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая совершённое ФИО3 административное правонарушение длящимся, судья исходит из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года).

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о невозможности трудоустроиться и отсутствии постоянного источника доходов, судьёй учтены, но не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, действия ФИО3 квалифицированы правильно.

Назначая административное наказание ФИО3, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, судья признаёт его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что цели предупреждения совершения новых правонарушений могут быть достигнуты с назначением ФИО3 наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при этом применение иных видов наказаний не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Указанных в ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению к ФИО3 обязательных работ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

гражданина ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Согласно ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 7 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Также разъяснить ФИО3 положения ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой уклонение от отбывания обязательных работ, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Заместитель председателя суда Г.В. Радецкий

Верно:

Заместитель председателя суда