Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Дело №2-1298/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 24 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24 января 2016 года, произошедшего по вине ФИО2, она получила телесные повреждения.

Ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ с учетом уточнённых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в размере 45000 руб., расходы на лечение в размере 3937 руб. 30 коп.. утраченный заработок в размере 11112 руб. 61 коп. (л.д. 59).

Определением суда от 24 апреля 2017 года требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 3937 руб. 30 коп., утраченного заработка в размере 11112 руб. 61 коп. выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.75,76).

Представитель истца ФИО3 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал в полном объеме.

Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что 11 декабря 2016 года по вине ФИО2, который не соблюдал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, произошло ДТП.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из представленных в материалах дела медицинских справок следует, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушибов мягких тканей шейного отдела позвоночника, без повреждения спинного мозга.

В результате полученных травм ФИО1 находилась на лечении амбулаторно с 11 декабря 2016 по 30 декабря 2016 года в неврологическом отделении. Ей назначено лечение - феназепам в связи с установленным диагнозом: астено-невротическое состояние, ситуационно обусловленное, в раннем периоде сотрясение головного мозга (расстройство адаптации) (л.д. 8, 12-13, 60).

В дальнейшем истец дважды обращалась на прием психиатра. Ей рекомендовано продолжить лечение у невролога с явкой к психиатру при необходимости.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу и его несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, которым установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, пережитый ФИО1 стресс, степень причинённых физических повреждений, исходя из условий разумности и справедливости, учитывая длительность нахождения на лечении (почти три недели), последствия произошедшего ДТП, негативно отразившихся на психическом состоянии здоровья истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 45300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова