Решение № 2-4618/2024 2-4618/2024~М-2715/2024 М-2715/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4618/2024

Дело № 2-4618/2024

50RS0<№ обезличен>-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации г.о.Химки <адрес> о признании права собственности на земельный участок, третьи лица: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5. ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Химки <адрес> с требованием о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации площадью 880 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, обосновывая свои требования тем, что истцам на праве общедолевой собственности, принадлежит жилой дом по вышеуказанному адресу, где доли в праве составляют: ФИО5 – ? доли, ФИО6 – ? доли, и в их фактическом пользовании находится земельный участок при указанном домовладении.

Как указали истцы, изначально земельный участок площадью – 1048 кв.м., выделялся предыдущим собственникам домовладения в 1952 году под застройку, в соответствии с действующим на то время законодательством, где ими был построен жилой дом. Постановлением Главы Администрации <адрес> от 11.01.1993г. <№ обезличен> установлена фактическая площадь участка в размере <данные изъяты>., и он реально разделен между сособственниками, ФИО6, ФИО21, ФИО9, ФИО22, правопреемниками которых являются истцы- выделен участок общей площадью 903,5 кв.м., ФИО10, правопреемником которого являются ФИО1 и несовершеннолетние ФИО27- участок площадью 441 кв.м., который ФИО10 в 1994 году приватизировал. Часть земельного участка находящаяся в пользовании истцов, приватизирована не была. После проведения межевания оставшегося земельного участка при домовладении, с целью уточнения местоположения границ и его площади, ФИО5 и ФИО6 обратились в Администрацию г.о.Химки для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, но решением от <дата> № <№ обезличен> было отказано со ссылкой на признаки заброшенности дома, отсутствие установленной границы с собственниками другой части дома, отсутствия основания бесплатного предоставления в собственность испрашиваемого участка.

Как указанно в иске, границы земельного участка сформированы на местности и открыто используются более 15 лет и закреплены с использованием искусственного ограждения, позволяющего определить местоположение границ земельного участка – забора, споров по ним не имеется, право собственности надлежащим образом оформлено и зарегистрировано не было.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, просили суд признать за ними право общедолевой собственности: ФИО5 на ? доли в праве, ФИО6 на ? доли в праве на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Химки <адрес> в судебное заседания явился, не возражал в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица - ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствии третьих лиц- ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО4 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О введении в действие Земельного кодекса РФ» допускается образование земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ – земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от <дата><№ обезличен> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По делу установлено, что истцам в долевую собственность принадлежит жилой дом по адресу: <...> кадастровый номер: 50:10:0040103:240, право на который возникло у их предшественников <дата> г., при этом, указанные доли в праве перешли к истцам в порядке наследования и часть по решению Химкинского городского суда <адрес>, а именно: договором о предоставлении в бессрочное пользование от <дата>, разрешением Исполкома Мособлсовета от <дата>. <№ обезличен> ФИО12 под постройку жилого дома предоставлен земельный участок площадью 1048 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно акту БТИ <№ обезличен> от <дата>., исполнительного листа по делу <№ обезличен>, ФИО11 является собственником <данные изъяты> домовладения, ФИО12- собственник <данные изъяты> домовладения.

ФИО12 <дата>. подарил <данные изъяты> ФИО13, <дата>. она их продала ФИО14, он их продал <дата> ФИО15, после смерти которого <дата>. их унаследовала ФИО16, а затем <дата> ФИО10, затем ФИО17, которая <дата>. подарила его ФИО18, а он <дата> г. продал ФИО1 и ее детям. Наследство умершей ФИО11 <дата> унаследовали ее дети ФИО19, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО7, умершая <дата>

Наследство после ФИО19 <дата> г. принял истец- ФИО6 После смерти ФИО20 <дата>. долю в доме унаследовала ФИО21 После смерти ФИО19 <дата>. долю в доме унаследовала ФИО22, а за ней <дата> унаследовал истец- ФИО5 После смерти ФИО21 <дата>. ее долю унаследовала дочь- ФИО23, а после ее смерти <дата> г. в размере ? доли в доме унаследовал ФИО5 (1/4 в праве долевой собственности), ФИО24 (5/32 доли), ФИО25 (3/32 доли).

Решением Химкинского суда от <дата> по гражданскому делу №<№ обезличен> жилой дом площадью 220,4 кв.м. сохранен в реконструированном состоянии, прекращено право долевой собственности ФИО9, произведен реальный раздел домовладения между ФИО5, ФИО6, ФИО23 и ФИО1 с детьми, признано право долевой собственности сторон на выделенные помещения, прекращено право долевой собственности. <дата> в доме произошел пожар, наследники ФИО23 - ФИО24 и ФИО25 восстанавливать дом намерения не имели и Решением Химкинского суда от <дата> право собственности ФИО25 на 3/32 доли и ФИО24 на 5/32 доли прекращено, а со ФИО5 в пользу ФИО25 и ФИО24 взыскана компенсация. Таким образом, ФИО5 приобрел право собственности на ? долю в доме в порядке наследования, а ? долю в сгоревшем доме, выплатив компенсацию ФИО24 и ФИО25, ФИО6 право собственности на ? долю в доме приобрел в порядке наследования.

Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование от <дата>, разрешением Исполкома Мособлсовета от <дата>. <№ обезличен> ФИО12, являвшимся право предшественником истцов и третьих лиц под постройку жилого дома предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>

Постановлением Главы Администрации <адрес> от <дата><№ обезличен> земельный участок при <адрес> утвержден план фактического землепользования земельным участком площадью <данные изъяты> и реально разделен между сособственниками, ФИО6, ФИО21, ФИО9, ФИО22 выделен участок общей площадью <данные изъяты>., ФИО10- участок площадью <данные изъяты>

Постановлением Главы Администрации <адрес> от <дата>. <№ обезличен> ФИО10 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>м. в порядке приватизации бесплатно.

Из материалов дела следует, что истцы принимали меры для приватизации земельного участка в административном порядке, что подтверждается решением Администрации г.о.Химки от <дата> № Р<№ обезличен>82329774 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», в основу которого легло утверждение о том, что на испрашиваемом земельном участке расположена часть жилого дома, он имеет признаки заброшенного, граница земельного участка под другой частью дома не установлена, отсутствуют основания предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно ст. 87 ЗК РСФСР 1970 г., ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г., ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и расположенном на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п.4 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодека Российской Федерации» от <дата> № 137-ФЗ. Согласно этому же п.4 ст. 3, в случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Таким образом, истцам, к которым перешло право собственности на жилой дом, получили во владение и пользование земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, не оформленный надлежащим образом.

В ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы экспертами АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» была определена площадь и местоположение границ земельного участка, занимаемого ФИО5 и ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактических границ, сложившегося порядка пользования, которая составила <данные изъяты>

Выводы судебной экспертизы в судебном заседании сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку оно мотивированно, составлено с учетом всестороннего изучения обстоятельств дела, соответствует требованиям действующего законодательства, квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает.

В нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из положений приведенных норм и ч.ч. 8, 10 ст. 22, п. 31 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка. В данном случае границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд.

Факт владения и пользования истцами спорным земельным участком, площадью <данные изъяты> м. бесспорно установлен судом, при этом установлено, что ФИО5 и ФИО6 споров о размере доли в праве на испрашиваемый земельный участок не имеют, доли распределяются между ними в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом и составляют: ФИО5 – ? доли, ФИО6 – ? доли в праве.

Таким образом, судом установлено, что спор возник по поводу участка, который первоначально выделялся с соблюдением установленного порядка.

Из исследованных в суде документов усматривается, что истцы и их правопредшественники с <дата> г. пользовались земельным участком при доме после уточнения оставшихся фактических границ площадью 897 кв.м., при этом споров по границам, равно как и требований о самовольном захвате собственниками земли не имеется, суд считает возможным признать за истцами право общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> следующих долях: ФИО5 – ? доли в праве общедолевой собственности, ФИО6 – ? доли в праве общедолевой собственности.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО5 на ? доли, ФИО6 на ? доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты>м. по адресу: <адрес> имеющего следующие координаты углов и поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>г.

Председательствующий Е.Ю.Ефремова