Решение № 2-1093/2024 2-1093/2024~М-536/2024 М-536/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1093/2024

УИД № 70RS0005-01-2024-000807-59

Дело № 2-1093/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

помощник судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», до изменения наименования организации ДД.ММ.ГГГГ - общество с ограниченной ответственностью «М.ФИО6») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 331 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 26 100 руб., просроченные проценты - 47 030,40 руб., штраф - 1 200,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429,93 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее – ООО «МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 26 100 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, установленных договором. Для получения потребительского займа ответчик через мобильное приложение или официальный сайт https://money-man.ru// в сети «Интернет» подал заявку, в которой указал личные номер сотового телефона, электронную почту, паспортные данные, место регистрации/проживания. Продолжив оформление займа на сайте, ФИО1 ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов. После ознакомления и согласия его с условиями договора займа в личном кабинете на мобильный номер ответчика, указанный в заявке, было направлено СМС-сообщение. С момента введения в личном кабинете полученного индивидуального ключа (СМС-кода), являющегося простой электронной подписью, договор считается заключенным в письменной форме. Обязательным условием для оформления договора потребительского займа является привязка банковской карты к личному кабинету ответчика. Получив документы, ООО «МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств ответчику. Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовывалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-133-07.20 от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга по указанному договору с ФИО1 перешло ООО «М.Б.А. Финансы», о чем был уведомлен ответчик. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен, ООО «М.Б.А. Финансы» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 18.12.2023 наименования ООО «М.Б.А. Финансы» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»»). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 74 331 руб. На момент подачи иска долг не возвращен.

Истец ООО «ПКО «М.ФИО6»», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм права следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк передал заемщику денежные средства в размере 26100 руб. под 547,50% годовых, срок возврата займа: 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в размере 26100 руб. и проценты за пользование в размере 11745 руб. в установленный договором срок.

Договор займа заключен с момента введения ответчиком в личном кабинете на сайте ООО «МФК» Мани Мен» в сети «Интернет» https://money-man.ru// индивидуального кода (СМС-кода), направленного на номер его мобильного телефона, указанного в анкете – заявке о предоставлении займа, и вступил в силу с момента перечисления денежных средств банком на банковскую карту заемщика.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, ознакомился и присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Мани Мен», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 путем подачи заявления просил включить его в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев, заключенному между ООО «МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Плата за страхование определена в п. 7 заявления и составила 1000 руб.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что письменная форма договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, исходя из положений статей 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно положениям Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № возврат заемных денежных средств и уплата процентов подлежали выплате единовременно в размере 37 845 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Предоставление заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчику подтверждается выпиской по займу № ООО «МФК «Мани Мен», а также ответом ООО "ЭсБиСи Технологии" от ДД.ММ.ГГГГ о транзакциях в программно-аппаратном комплексе «Payneteasy».

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «М.ФИО6» права (требования) возврата долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-133-07.20 и выпиской из приложения № к данному договору возмездной уступки прав (требования) (реестр уступаемых прав).

Согласие ФИО1 на уступку прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отражено в пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 331 руб., в котором предложено оплатить задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО6» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74331 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1214,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ. В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемных денежных средств и уплате процентов не исполнил, доказательств обратному вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не представил.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 74 331 рублей.

Проверив представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд на основании вышеприведенных норм приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения настоящего иска - взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 331 рублей, из которой: задолженность по уплате основного долга – 26 100 руб., проценты - 47 030,40 руб., штраф - 1 200,60 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 249,93 руб., что подтверждается представленными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим отметку ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об исполнении.

Поскольку настоящий иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»» к ФИО1 удовлетворен в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»» (ИНН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 331 руб., из которой: задолженность по уплате основного долга – 26 100 руб., проценты - 47 030,40 руб., штраф - 1 200,60 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2024.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь ФИО10

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1093/2024.

Дело находится в Томском районном суде Томской области.