Решение № 2-2982/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2982/2025

Дело № 2-2982/2025

64RS0043-01-2025-002315-89

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузеевой В.Д.,

с участием

представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов», администрация) обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 27 сентября 2022 г. №3910 ФИО2 разрешено использование земель площадью 70 кв.м в кадастровом квартале №, адресный ориентир: <адрес> в целях размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, детской площадки, сроком на 49 лет.

В связи с нарушением условий использования земельного участка распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 28ноября 2024 г. № 2378-р вышеуказанное постановление отменено.

В результате визуального осмотра территории, проведенного сотрудником отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ ограничен. Земельный участок свободен от строений, по периметру возведено ограждение из кирпичной кладки, частично из профнастила.

Сведения о наличии правоустанавливающих (провоудостоверяющих, разрешительных) документов на использование земельного участка, занимаемого ограждением из кирпичной кладки, частично из профнастила у ответчика отсутствуют.

Органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация МО «Город Саратов».

Правами на спорный земельный участок ответчик не обладает.

На основании изложенного администрация МО «Город Саратов» просила суд возложить на ФИО2 обязанность за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 70 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>, путем демонтажа ограждения, выполненного частично из кирпичной кладки, частично из профнастила, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ФИО2 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

От ответчика ФИО2 поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми препятствия в пользовании земельным участком были ей устранены.

Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

От третьего лица процессуальной позиции относительно заявленных исковых требований не поступило.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 18 апреля 2024(2025) г. постановлено принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 мая 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1 дал объяснения о том, что ответчик фактически устранила допущенные нарушения, о чем составлен акт выездной проверки, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, направила в суд сведения об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

При таком положении, применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, орган Администрация МО «Город Саратов» уполномочен на распоряжение таким земельными участком.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 сентября 2022 г. № 3910 «Об использовании земель» постановлено разрешить ФИО2 использование земель площадью 70 кв.м в кадастровом квартале №, адресный ориентир: <адрес> для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 49 лет.

В соответствии с актом осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов» от 1 ноября 2024 г. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в результате визуального осмотра установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ ограничен. Земельный участок свободен от строений, по периметру возведено ограждение частично из кирпичной кладки, частично из профнастила, элементы благоустройства отсутствуют.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 28 ноября 2024 г. №2378-р постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 27 сентября 2022 г. № 3910 «Об использовании земель» отменено.

В соответствии с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, в результате визуального осмотра территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок частично огорожен, доступ ограничен. Земельный участок свободен от строений, по периметру возведено ограждение из кирпичной кладки, частично из профнастила.

На основании изложенного администрация МО «Город Саратов» просила суд возложить на ФИО2 обязанность за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком путем демонтажа ограждения, выполненного частично из кирпичной кладки, частично из профнастила, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с позицией ответчика ФИО2 в настоящее время указанные препятствия в пользовании спорным земельным участком устранены, находящийся на нем забор демонтирован.

В соответствии с представленным в материалы дела актом выездного обследования комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 июля 2025 г. в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок огорожен. На земельном участке расположено двухэтажное жилое строение, демонтировано кирпичное ограждение. Нарушений земельного законодательства не выявлено.

Представитель истца в судебном заседании также дал объяснения о том, что в настоящий момент нарушения со стороны ответчика отсутствуют, ограждение со спорного земельного участка демонтировано, что было подтверждено в ходе выездного обследования земельного участка, о чем составлен вышеуказанный акт.

На основании изложенного суд полагает установленным факт наличия препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, право на использование которого у ответчика отсутствовало.

Таким образом, требования администрации МО «Город Саратов» о возложении на ФИО2 обязанности за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 70 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>, путем демонтажа ограждения, выполненного частично из кирпичной кладки, частично из профнастила, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что после поступления в суд настоящего искового заявления ответчиком фактически исполнена обязанность по демонтажу ограждения со спорного земельного участка, решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Также администрацией МО «Город Саратов» заявлено требование взыскать с ФИО2 в случае неисполнения решения суда судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 11 календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Рассмотрев указанное требование, суд приходит к следующему выводу.

Из пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, следует, что в случае неисполнения должником обязательства в натуре кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 вышеназванного Постановления, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Учитывая, что после поступления в суд настоящего искового заявления ответчиком фактически исполнена обязанность по демонтажу ограждения со спорного земельного участка основания для взыскания судебной неустойки отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может бытьотмененотем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

В связи с фактическим исполнением решения суда также подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 18 апреля 2024 (2025) г. по гражданскому делу №М-1110/2025 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа забора, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 за счет собственных средств устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 70 кв.м, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, с адресным ориентиром: <адрес>, путем демонтажа ограждения, выполненного частично из кирпичной кладки, частично из профнастила, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение суда в указанной части не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи Волжского районного суда г.Саратова от 18 апреля 2024 (2025) г. по гражданскому делу №М-1110/2025 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в виде запрета Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Пугачев

Заочное решение в окончательной форме принято 5 августа 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев