Постановление № 5-93/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-93/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым»,

у с т а н о в и л:

Старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут с <адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги, чем нарушены требования ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52766-2007, согласно акут № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району лейтенантом полиции ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ГКУ РК «Службы автомобильных дорог Республики Крым».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав лицо составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Судом установлено, что согласно акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» на участках автомобильной дороги «Симферополь – Феодосия» выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги:

- <адрес> нарушена целостность лицевой поверхности дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», чем нарушен п. 6.2.4 ТОСТ Р 50597-2017;

- <адрес>» нарушена целостность лицевой поверхности дорожного знака 2.1 «Елавная дорога», чем нарушен п. 6.2.4 РОСТ Р 50597-2017;

- <адрес>» на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» сбой в работе сигнал светофора Т 7, чем нарушен п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен на расстоянии 2 метра от границы пешеходного перехода, дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» установлен на расстоянии 2 метра 80 сантиметров от границы пешеходного перехода, чем нарушен п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- <адрес>» нарушена целостность лицевой поверхности информационного дорожного знака 6.10.1 «Указатель направлений», чем нарушен п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- <адрес>» на регулируемом пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» и светофором отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» над проезжей частью, чем нарушен п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004, отсутствуют удерживающие и ограничивающие пешеходные ограждения в необходимых местах, чем нарушен п.п. 8.1.27-8.1.28 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.5.1.9, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р52766-2007, дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» установлен на расстоянии 2 метра от границы пешеходного перехода, чем нарушен п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004;

- <адрес>» на нерегулируемом пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», светофором Т 7, дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход» установлен на расстоянии 4 метра от границы пешеходного перехода, чем нарушен п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004.

Старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району лейтенантом полиции ФИО1, юридическим лицом, ответственным за содержание дорог не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги <адрес>, чем нарушены п.13 ОП ПДД РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.11.1993 года, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, актом № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ за № и иными материалами дела.

Этим самым ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» нарушил пункт 13 ОП ПДД РФ Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, действия ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Рассматривая вопрос о назначении наказания ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК», суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, негативных последствий, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. Указанное административное наказание обеспечит предупреждение совершения новых противоправных действий, а также будет соразмерным в качестве возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Также судом учитывается отсутствие со стороны привлекаемого лица ходатайства о снижении размера административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с пп.2.2 ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.34, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л:

Признать ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Цыкуренко