Решение № 2-3876/2021 2-3876/2021~М-1449/2021 М-1449/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3876/2021

Дело № 2-3876/2021

59RS0№-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием истца ФИО1,,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, в соответствии с техническим планом.

В обоснование требований указано, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. Нежилое помещение находилось в разрушающем состоянии, после затопления ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Арбитражного суда <адрес> №№ Истец обращалась в Администрацию <адрес> с просьбой, согласовать перепланировку, для возможности убрать полуразрушенные перегородки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ за № истцу отказано в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу <адрес>. Не согласившись с данным отказом, истец обжаловала решение <адрес>, решением Свердловского районного суда по делу № отказано. Истцом в соответствии с проектом была произведена перепланировка, в соответствии с которым убраны аварийные перегородки, произведен ремонт помещения. Данный проект подавался в администрацию <адрес>. После перепланировки был составлен технический план, изготовленный кадастровым инженером ФИО4 истцом соблюдены все требования закона, выполнен проект, работы по перепланировки велись специалистами, имеется заключение экспертной организации, о соответствии нормам перепланированного помещения. Истец считает, что сделанные изменения параметров помещения улучшили требования к общей безопасности, к пожарной безопасности.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв. В письменном отзыве на исковое заявление выражает несогласие с исковыми требованиями, так как истцом работы по перепланировке в нежилом помещении на момент поступления заявления истца в <адрес> были выполнены. Действующим законодательством территориальный орган (администрация района) не наделена полномочиями по согласованию самовольно переустроенных и (или) перепланированных помещений в многоквартирном доме. Таким образом, нормы права предусматривают возможность легализации самовольно проведенной перепланировки, в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

ООО «Управляющая компания «Экском» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, ранее в суд поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 ГК РФ, статьи 7 ЖК РФ применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещений в многоквартирном доме может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Полномочиями по согласованию перепланировок и переустройству помещений в многоквартирном доме в <адрес> наделена <адрес>.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 ГК РФ о признании самовольной постройкой распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение вопроса о квалификации произведенных работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), а также вопроса о том, не нарушают ли произведенные им работы права и законные интересы иных граждан и не создают ли угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником нежилого помещения общей площадью № кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10,77).

ФИО1, обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки в нежилом помещении, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1, был дан ответ об отказе в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. Не согласившись с решением ФИО1,, обратилась с административным исковым заявлением в Свердловский районный суд <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1, к администрации <адрес> о признании решения об отказе в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ – отказано, ввиду не наделения полномочиями согласования Администрацией самовольной перепланировки помещения.

Согласно технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Проектстройсервис» инженером ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., отражены параметры перепланированного нежилого помещения цокольного этажа, площадью № кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 15-23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила в адрес ООО «Управляющая компания «Экском» письмо в котором, просила выйти комиссию для составления акта, так как, убраны самовольно возведенные перегородки, которые имели регистрацию в Росреестре при переходе права, акт необходим для того чтобы, зафиксировать, что несущие конструкции дома, не затронуты, и находятся в прежнем состоянии. Ответа от управляющей компании не поступило, осмотр не произведен.

Из предоставленного заключения ООО «Проектстройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что при обследовании нежилого помещения по адресу: <адрес>, не выявлено дефектов, угрожающих жизни и здоровью. Дефекты и повреждения(следы замачивания) устранены и на данный момент не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности строительных конструкций и надежности. Установлено, что во время проведения работ по перепланировке не затронуты несущие конструкции. В ходе работ по перепланировке были убраны межкомнатные перегородки. Техническое состояние несущих стен здания, перегородок внутри здания оценивается как работоспособное.

Не доверять заключению, составленному специалистом ООО «Проектстройсервис» у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых специалистом устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ, составлено компетентным лицом, стороной ответчика не опровергнуто.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса, статьи 30 Жилищного кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

Таким образом, несмотря на то, что в нежилом помещении истца были осуществлены перепланировка и переустройство без соблюдения установленного законом порядка, работы по перепланировке и переустройству по существу соответствуют требованиям действующего законодательства. Следовательно, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование нежилого помещения по его прямому назначению.

Суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для сохранения нежилого помещения, принадлежащего истцу в перепланированном состоянии и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, и сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем техническому паспорту помещения по адресу: <адрес>, выполненному кадастровым инженером ФИО4 ООО «Проектстройсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, в <адрес> в перепланированном состоянии согласно технического плана кадастрового инженера ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021.